בני הזוג התגרשו לפני כשנתיים בהתאם לתנאי הסכם הגירושין שחתמו עליו. לא חלף זמן רב, והאישה הגישה תביעה לבטלותו בטענה שבאותה עת, בעקבות ניסיון התאבדות, היא הייתה תחת השפעת כדורים ולא הבינה על מה חתמה. הדיינים לא השתכנעו.
השניים התגרשו בספטמבר 2014, בהסכם שאושר וקיבל תוקף של פסק דין. לאחר מכן, הגישה האישה תביעה בבית הדין הרבני בחיפה, בה דרשה לבטל את ההסכם, בעיקר בעילת אי כשרות משפטית, בשל העובדה שבמועד אישורו היא נטלה כמויות גדולות של כדורים שטשטשו אותה.
רוצה לבטל את הסכם הגירושין? עוד לא מאוחר מדי
עורך דין משפחה
היא סיפרה סיפור קשה. לדבריה, בעלה שלט בה לאורך הנישואין, לחץ עליה לנתק כל קשר עם משפחתה ומידר אותה בענייני כספים.
היא תיארה שני ניסיונות התאבדות, הפלה אחת ותקיפה של בעלה שגרמה לה לאבד עובר נוסף, וציינה שמאז ניסיון ההתאבדות הראשון היא מטופלת באופן קבוע בכדורים פסיכיאטרים.
אל תביעתה היא צירפה חוות דעת מומחה בה נקבע שלא יכלה להבין על מה חתמה, בשל השפעת הכדורים, שנטלה מעבר למינון שנרשם לה.
הבעל-לשעבר סיפר סיפור אחר. הוא טען כי האישה בגדה בו כשהיו נשואים והרתה מגבר זר, ולאחר מכן אף נהגה באלימות. בעקבות זאת הוא הגיש נגדה תלונה במשטרה והיא נשלחה למאסר. על כך טענה האישה כי הבעל הוא שהתחיל עם האלימות כשגרם לה לאבד את העובר, והיא בתגובה נשכה אותו.
הבעל-לשעבר המשיך והצביע על כך שהאישה מעולם לא טענה שחתמה על ההסכם עקב לחץ או עקב מצב נפשי – לא בבית הדין ולא בשום מקום אחר – ומאוחר יותר אפילו ביקשה שלום בית. לטענתו, טענות האישה צצו רק לאחר ששכרה עורך דין, ועדותה שקרית וחסרת היגיון.
"שיקרתי בהרבה דברים"
שלושת הדיינים, הרב יצחק אושינסקי, הרב דוד גרוזמן והרב אברהם דב זרביב, תיארו את השתלשלות העניינים בתיק, ובסופו של דבר דחו את טענות התובעת: "בית הדין אינו משוכנע שבנסיבות מקרה זה קיימת עילה המצביעה על לחץ או אי כשירות משפטית בכריתת החוזה, ולא התקבלה כל הוכחה ממשית לכך".
ראשית, הדיינים הציגו חוות דעת מומחה פסיכיאטר מטעם בית הדין, שקבע כי אין בסיס לסברה שהתובעת נטלה את התרופות שלא בהתאם למינון שנרשם לה, בכל מקרה לא נמצא בסיס לפגיעה בתפקוד שלה, ביכולתה להבין או בכשירותה המשפטית.
כמו כן, הדיינים הצביעו על מספר ראיות לטובת הכרעתם, ובהם מסמך בית חולים בו נכתב שהאישה נמצאה אחראית על מעשיה.
כמו כן, לפי תסקיר פקידת סעד, ההחלטה להתגרש התקבלה על ידי האישה בהשפעת משפחתה, כלומר לא כתוצאה של לחץ מצד הבעל.
גם מסמכים של ביטוח לאומי והבנק הראו שהאישה פעלה כלכלית על פי ההסכם, ומשמע שהבינה שהוא מחייב וחפצה בקיומו, עד להגשת התביעה.
בתוך כך הדיינים הזכירו שהצדדים הצהירו בזמנו, גם בכתב וגם בעל פה, כי ההסכם נחתם מרצונם הטוב. בנוסף, הרבנים ציינו כי התובעת לא העלתה כל טענה באשר לכשירותו של ההסכם בתקופה שלאחר אישורו, אף שהופיעה שוב בפני בית הדין.
ובעניין אחר, העירו הדיינים, כי האישה עצמה ציינה כי שיקרה בהרבה דברים "ואמירה זו מדברת בעד עצמה", סיכמו הדיינים.
- ב"כ המבקשת: עו"ד אבי אמר
- ב"כ המשיב: עו"ד נורית פסטינגר
* עורכת דין סמדר ישראלי עוסקת בדיני משפחה
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין