לפסק הדין בעניין איל נ' אגד אגודה לתחבורה בישראל בע"מ
נוסעת שטענה כי המתינה זמן רב לאוטובוס דרשה מאגד פיצוי של 1,600 שקלים. ביהמ"ש דחה את התביעה לאחר שקבע כי העיכוב בלוח הזמנים היה מוצדק.
אישה שנסעה באוטובוס אגד מתל אביב לירושלים, ירדה מהאוטובוס עקב תקלה ופנתה לעבר תחנת אוטובוס סמוכה על מנת לעלות על קו אוטובוס אשר יביאה למחוז חפצה בעיר. לטענתה, על אף שבלוח הזמנים כתוב, כי תדירות הקווים בתחנה עומדת על בין 20 ל-30 דקות, המתינה במשך 44 דקות עד להגעתו של אחד הקווים. כתוצאה מן האיחור, טענה הנוסעת, לא הספיקה להגיע לפעילויותיה באותו היום, ובשל כך נגרם לה נזק. הנוסעת סירבה להצעת אגד לפצותה ב-232 שקלים, והגישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, לפיצוי של 1,600 שקלים.
אגד טענה, כי האיחור נגרם עקב עומסי תנועה ושיבושים שנגרמו כתוצאה מהעובדה שאוטובוס נתקע בכניסה לירושלים. כמו כן, נטען, כי באותו היום אירעו שתי תאונות וכן היו התפרעויות של חרדים באזור ונערכו בדיקות בטחוניות ביציאה מן העיר. כל אלה, כך נטען, גרמו לשיבושים בתנועה ולעיכוב בלוח הזמנים. בנוסף טענה אגד, כי צילום GPS מראה כי האיחור של אחד הקווים היה קטן יותר מהנטען על ידה.
העיכוב מוצדק לאור האירועים החריגים
השופט ארנון דראל דחה את התביעה וקבע, כי האיחור עמד למעשה על 29 דקות. אמנם, כך נפסק, מדובר בפרק זמן לא קצר, אך לאור הנסיבות החיצוניות, ביניהן התאונות, ההתפרעויות והבדיקות הבטחוניות, הרי שהאיחור אינו בלתי סביר ואינו בגדר התרשלות או הפרת חובה חקוקה מצד אגד.
לפיכך, התביעה נדחתה ללא צו להוצאות.
לפסק הדין בעניין איל נ' אגד אגודה לתחבורה בישראל בע"מ
מדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.