הבעל עמד על טענתו כי גרושתו בגדה בו עם קרוב משפחתה ודרש שתישלח לבדיקת פוליגרף. לאחר שהשניים נבדקו נמצאה האישה דוברת אמת. בית הדין הרבני בנתניה קבע כי האיש הכפיש את שמה של גרושתו לשווא, וחייב אותו לשלם לה את מלוא הכתובה.
הבעל עזב את הבית כשש שנים לאחר שנישא והותיר את אשתו בגפה עם שלושת ילדיהם הקטינים. במאי 2013 הוא הגיש נגד האישה תביעת גירושין בטענה שהיא אישה רעה שמזה כשלוש שנים לא נוהגת בו בכבוד.
זקוק לייעוץ בתחום המשפחה?
עורך דין דיני משפחה
כדוגמא הוא סיפר כי נתנה את הרכב שלהם לאחיה מה שאילץ אותו לצעוד מדי בוקר חמישה קילומטר ברגל כדי להגיע לעבודה. טענה נוספת שהעלה הייתה כי האישה הודתה שבגדה בו עם קרוב משפחתה והוא ביקש לשלוח את האישה לפוליגרף בנושא.
בתגובה הגישה האישה תביעה לכתובה בסך 100 אלף שקל. היא טענה כי האיש פשוט עזב את הבית יום אחד והשאיר אותה ואת ילדיהם ללא תמיכה כלכלית. האישה טענה כי היא אישה נאמנה ועקרת בית למופת והכחישה שהייתה עם גבר אחר בזמן הנישואים.
היא אמרה שהחליטה להסכים לגירושים ולא לתבוע שלום בית של הטענות הכוזבות והקשות של בעלה על בגידה שלא הייתה, טענות שפגעו בכבודה ובשמה הטוב.
יש קלטות או אין קלטות?
לנוכח העובדה ששני הצדדים הביעו הסכמתם לסיים את הנישואים, בית הדין נתן פסק דין לגירושין ביולי 2014. לאחר מכן הדיינים הרב מיכאל עמוס (אב"ד), הרב שניאור פרדס והרב אריאל ינאי המשיכו לדון בשאלת הכתובה, שהבעל כמובן ביקש שלא לשלם לנוכח הסכמת האישה לגירושין ובגידתה בו.
הדיינים שלחו את הצדדים לבצע בדיקת פוליגרף – בהסכמתם המלאה כמובן. אלא שתוצאותיה היו מפתיעות: למרות ההתעקשות של הבעל כי אשתו בגדה בו ואף הודתה בכך, נמצא שדווקא הוא דובר שקר ואילו האישה דוברת אמת.
למרות זאת, המשיך הבעל לטעון כי יש בידיו הקלטות שמעידות על בגידה. בית הדין החליט לתת לו הזדמנות נוספת להוכיח את טענותיו וקיים דיון נוסף. אלא שהבעל לא הביא את הקלטות לדיון והודיע כי הוא "מקבל את הגזרה". בסוף הדיון הבעל שינה את דעתו וביקש לקיים עוד דיון כדי שיוכל להביא חומר ראייתי שיבסס את טענותיו נגד האישה.
הדיינים הסכימו לתת לו עוד "צ'אנס" לצורך בירור האמת וזימנו את הצדדים לדיון נוסף ואחרון. אלא שהבעל לא הופיע כלל לדיון, שהתקיים בינואר השנה, ובסופו של דבר הודה שאין בידו קלטות המוכיחות בגידה.
הדיינים החליטו שהגיעה השעה להכריע בתביעת הכתובה ובתוך כך ציינו כי אף שהבעל הוא שהגה את הרעיון להיבדק בפוליגרף, נמצא כי הוא דובר שקר והאישה לא בגדה בו מעולם. לכך מצטרפות גם טענותיו השקריות בדבר הקלטות שלא היו.
"הבעל פגע בכבודה של האישה והשמיץ אותה על בגידה בפני הכל ללא כל ביסוס", סיכמו הדיינים את פסק הדין שחייב את הבעל לשלם לאשתו את מלוא הכתובה ב-50 תשלומים.
עם זאת, הדיינים הבהירו כי כל סכום שהאישה קיבלה בבית המשפט לענייני משפחה, שם נדונה סוגית הרכוש המשותף, יקוזז מסכום הכתובה.
- ב"כ התובעת: עו"ד אלנה יאמפולסקי
- ב"כ הנתבע: לא צוין
* עו"ד ענת גוטליב שטיינמץ עוסקת בדיני משפחה
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין