בעלי דירה בבניין בראשל"צ קיוו שעבודות החיזוק יעלו את ערכה. אלא שלהפתעתם, העבודות הלקויות כלל לא השביחו אותה. היזמית תישא בתוצאות.
בית משפט השלום בפתח תקווה באחרונה קיבל חלק מתביעה שהגישו בעלי דירה בבניין שבוצע בו פרויקט תמ"א 38, וחייב את היזמית בפיצוי של כ-60 אלף שקל. בפסק הדין החשוב של השופט נחום שטרנליכט הוסבר מדוע היזמית תפצה גם על ירידת ערך אף שערך הדירה נותר כשהיה.
דיירי בניין בן ארבע קומות בראשון לציון התקשרו עם יזמית לצורך חיזוק המבנה במסגרת תמ"א 38. בהסכם שנערך עם היזמית, סוכם כי עבודות החיזוק יכללו תוספות בנייה שונות וכן שיפוץ ושיפור של הדירות הקיימות והשטחים המשותפים בבניין.
לפי תיאורם של התובעים – בעלי דירה בקומה השלישית – העבודות לא עברו "חלק" וכבר מהרגע הראשון גרמו לנזקים שונים הן בדירתם והן בבניין. לדבריהם, העבודות בגג הבניין פגעו באיטום – דבר שהוביל לרטיבות בדירה שלהם, ופגיעה בין היתר בחשמל, בקירות ובריצוף. בנוסף, הם טענו כי הפסולת והאבק שהיו בבניין במהלך העבודות גרמו לנזקים שונים ברחבי הדירה.
לאור הנזקים האמורים הם הזמינו את מהנדס הבניין שמצא כי חלק מהעבודות בוצעו בניגוד לחוק ולתקן המחייב, בין היתר ברוחב המדרגות ברכוש המשותף ומיקום צינור כיבוי אש באופן שיצר מפגע בטיחותי.
התובעים התלוננו ליזמית על הליקויים השונים אך לטענתם היא תיקנה רק חלק קטן. על כן, הם פנו לבית המשפט על מנת שיורה ליזמית לפצותם ב-234,486 שקלים בגין הליקויים השונים וכן בגין ירידת ערך הדירה.
אלא שהיזמית כפרה באחריותה לנזקים הנטענים. לטענתה, עוד בתחילת הדרך התובעים ושאר הדיירים ויתרו בהסכם על זכותם להעלות טענות בדבר אי נוחות או מטרד שיגרם להם במהלך העבודות. היזמית הוסיפה כי מקור הרטיבות הוא בצנרת של הדירה שמעל לדירת התובעים ומכל מקום היא לא צריכה לפצותם בגין ירידת ערך משום שלשיטתה, ערכה עלה ב-200 אלף שקל בעקבות העבודות.
היזמית תפצה
לצורך הכרעה בתיק, השופט שטרנליכט מינה מומחה שהעריך כי העבודות גרמו לליקויים שלא ניתנים לתיקון והותירו את ערכה כפי שהיה לפני ביצוע העבודות, אך מאחר שהדירה והבניין שופצו, ערכה ירד ב-40 אלף שקל בהשוואה למה שאמור היה להיות אילו העבודות היו מבוצעות ללא הליקויים.
בנוסף לאמור, המומחה התרשם כי הרטיבות בדירה נגרמה עקב שיפוצים שביצעו התובעים ולא בעקבות הפרויקט, והעריך כי הם זכאים לפיצוי בסך 16 אלף שקל עבור הליקויים הניתנים לתיקון.
השופט קיבל את רוב ממצאי המומחה, אך הפחית את הפיצוי שקבע עבור התיקונים מאחר שלטעמו התובעים לא זכאים לפיצוי בלעדי בגין הליקויים ברכוש המשותף והוא לא שוכנע שהנתבעת אחראית לפגמים שנמצאו בחלונות דירתם.
בסופו של דבר, היזמית חויבה לשלם לתובעים 56,427 שקלים עבור תיקון הליקויים וירידת ערך הדירה, בנוסף להוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 6,602 שקלים.
* עו"ד רועי כרמון מלווה בפרויקטים של תמ"א 38
** הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין