לאחר הגירושין חזרו האישה והמנוח להתגורר יחד. ביהמ"ש דחה את טענת ילדיו מנישואים קודמים שהיא שימשה כעוזרת בית בלבד: "לא תורם לכבודם"
גרושת מושבניק שנפטר הוכרה לאחרונה בבית המשפט למשפחה בקריית גת כידועה בציבור שלו, הזכאית לרשת אותו. משלל העדויות ששמע, שוכנע השופט בן שלו כי חרף הגירושין - הצדדים המשיכו לנהל משק בית משותף כנשואים לכל דבר. טענת ילדי המנוח מנישואיו הראשונים, שהאישה שימשה בתקופה זו כעוזרת בית בלבד מתוך רחמים כלפיה, נדחתה.
מדובר בבני זוג שהתחתנו ב-1977. לשניהם הייתה זו זוגיות פרק ב': בעוד המנוח הגיע עם 2 ילדים מנישואים קודמים, האישה התאלמנה מבעלה שנפל במלחמת יום הכיפורים. במהלך הנישואים גרו השניים במשק במושב, ונולדו להם 2 ילדים משותפים. ב-2000 הם התגרשו, ואולם בשלב מסוים חזרו לגור יחד עד לפטירת המנוח בשלהי 2021.
בשלב זה עתרו ילדי המנוח מאשתו הראשונה לקבל צו ירושה שלא כולל את גרושת אביהם. הם טענו שהאחרונה שימשה כעוזרת בלבד של אביהם בתקופה שלאחר הגירושין - אותה "אסף" לביתו מתוך רחמים כלפיה - ולא כידועה בציבור הזכאית לרשת אותו.
מנגד טענה האישה שהגירושין היו למראית עין ונועדו לאפשר לה לשוב ולקבל קצבה כאלמנת צה"ל, על רקע חובות שרבצו על המשק. למעשה, טענה, היא והמנוח לא נפרדו מעולם והמשיכו להיות בני זוג לכל דבר ועניין, הישנים באותו חדר ובאותה המיטה.
חיזוק משמעותי לעמדתה הגיע מביטוח לאומי, שתוך כדי ההליך המשפטי הכיר בשניים כידועים בציבור.
"גם פיליפינית מגיעה לחתונה"
משלל העדויות ששמע התרשם השופט שלו שהצדק עם האישה, וכי למרות הגירושין הרשמיים מהמנוח - המשיכה לחיות עימו כבת זוגו לכל דבר ועניין, וכידועה בציבור שלו. הוא העיר שהניסיון לתאר אותה כמי ששימשה אז ככוח עזר בלבד למשק הבית של המנוח "לא תורם לכבודם" של ילדיו מאשתו הראשונה.
עדות מרכזית בהקשר הזה הייתה של רב המושב, אשר סיפר כי רק במהלך השבעה על המנוח גילה שלא היו בינו לבין גרושתו נישואים פורמליים. "אני מכיר אותה מאז שאני זוכר את עצמי, היא גדלה במושב יחד איתנו. תמיד ראינו אותם ביחד, חשבנו באמת שהם נשואים", העיד.
בתוך כך צוין שילדי המנוח המבוגרים אישרו, למעשה, במהלך המשפט שגרושת אביהם נכחה באירועים המשפחתיים המשמעותיים שלהם, באופן האומר דרשני. אמנם נטען על-ידם ש"גם פיליפינית מגיעה לחתונה", ואולם את השופט זה לא שכנע והוא קבע שמדובר באינדיקציה חשובה.
סממן מרכזי נוסף מצא השופט בעובדה שהמנוח וגרושתו, חרף "פרידתם", נהגו לטוס יחד לחו"ל. "האם ניתן להעלות על הדעת שהמנוח יבחר לצאת לטיולים או לסופי שבוע עם מי שהוגדרה כעוזרת בית? דומני שהתשובה לכך ברורה", כתב.
לבסוף הזכיר השופט את החלטת ביטוח לאומי מנובמבר 2023 להכיר בשניים כידועים בציבור, המחזקת דרמטית את עמדת האישה.
לפיכך נקבע שיינתן אחר המנוח צו ירושה הכולל אף את גרושתו כמי שיורשת אותו, בהיותה ידועה בציבור שלו. השופט פסק לטובתה הוצאות בסך 30 אלף שקל.
- ב"כ המתנגדת: עו"ד ויקי שמעוני
- ב"כ המבקש: עו"ד ציון פטל ועו"ד חנן שטיינר
עו"ד אסתר אתי סדיס
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.