בית הדין לעבודה בירושלים דחה את גרסת ביטוח לאומי כאילו תאונה שאירעה לגננת בקרבת ביתה – בו היא מפעילה פעוטון – לא הייתה קשורה לעבודה בין היתר משום שהתרחשה מאוחר בלילה.
גננת (65) המפעילה בביתה פעוטון של רשת הגנים פמילי (Familyׁׂׂׂׂ) נפלה ונחבלה ביד ימין באחד מלילות דצמבר 2014, לטענתה, כשהייתה בדרכה חזרה הביתה עם מצרכים שנרכשו לצורך בישול אוכל לילדי הפעוטון.
כ-5 חודשים לאחר מכן הודיע לה ביטוח לאומי כי הוא דוחה את תביעתה לדמי פגיעה בגין תאונת עבודה, בטענה שלא היה לאירוע קשר לעבודתה כגננת.
בתביעה שהגישה הגננת נגד המוסד בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, היא הסבירה מדוע החליטה לבשל בשעת לילה מאוחרת. הגננת טענה כי חוקי הרשת אוסרים עליה לבשל במהלך העבודה ולכן היא נוהגת לבשל בלילות עבור היום שלמחרת.
בליל האירוע, היא גילתה שאין לה מספיק מצרכים וביקשה מבתה, שבדיוק יצאה לקניות, לרכוש אותם עבורה. בסביבות השעה 22:00 היא הלכה אליה יחד עם בעלה כדי להביא את המצרכים, ונפלה על האספלט כשהייתה בדרכה חזרה עם השקיות.
אולם ביטוח לאומי עמד על שלו וטען כי לתובעת לא אירעה תאונה "תוך כדי ועקב העבודה", כפי שדורש החוק. לעמדתו, התובעת ביקרה אצל בתה ללא שום קשר לעבודה ועובדה שהמסמכים הרפואיים שהציגה אינם קושרים את הנפילה לעבודה.
בתשובה השיבה הגננת כי בהיותה אם ל-14 ילדים, היא לא נוהגת לבקר סתם כך אצל ילדיה הגדולים ומי שצריך אותה מגיע אליה.
ביטוח לאומי אף הטיל ספקות לגבי היעדר המצרכים בבית התובעת, בהתחשב בכך שהתאונה הייתה ביום ראשון ואין זה הגיוני, לשיטתו, שלא נותרו לתובעת מצרכים משבת. עוד היה זה תמוה מבחינתו שהבת לא הקפיצה את המצרכים לאם. על כך השיבה התובעת כי העדיפה שלא להטריח את בתה שהייתה עסוקה עם ילדיה.
"סיפרה את הדברים כפי שהיו"
אבל דווקא הקשיים בגרסת התובעת, שאף לא תאמה באמת האחוזים את גרסאות בעלה ובתה שהעידו בהליך, הראו לטעמה של השופטת יפה שטיין "כי מדובר באישה אמינה, אשר סיפרה את הדברים כפי שהיו, גם אם לא הצליחה לדייק בפרטים (ולעיתים כשאדם נמצא בטראומת הנפילה לא תמיד זוכר כל פרט ברמת הדיוק המכסימאלית)".
השופטת ציינה כי לנוכח הוראות רשת הגנים שהתובעת כפופה לה, מקובלת עליה טענתה כי היא נוהגת לבשל לילדים בלילות. בנוסף השופטת קיבלה את גרסתה לפיה הלכה לבתה על מנת להביא מצרכים לצורך הבישול ולא לסתם "ביקור", כטענת ביטוח לאומי.
במענה לספקות הנוספים שהועלו מטעם המוסד, השופטת ציינה כי לנוכח העובדה שלתובעת משפחה ברוכת ילדים בהחלט מתקבל על הדעת שאזלו לה ירקות לבישול ביום ראשון. גם בחירתה ללכת לבתה במקום להטריח אותה לא הייתה מופרכת לשיטתה.
השופטת אף הבהירה כי העובדה שבמסמכים הרפואיים מיום הפגיעה לא צוין במפורש שלנפילה יש קשר לעבודה אינה שוללת את גרסת התובעת, שכן זה הגיוני שאחרי הנפילה היא התמקדה בכאב ובטיפול הרפואי ולא חשבה על הרלוונטיות של דבריה לתביעה שתגיש בהמשך לביטוח לאומי.
בסופו של דבר השופטת שטיין קבעה שהיא מאמינה לתובעת שנפלה בדרכה לבשל לילדי הפעוטון ולכן הפגיעה בידה הימנית אירעה תוך כדי עיסוקה במשלח ידה ובגינו, והיא זכאית לדמי פגיעה. ביטוח לאומי חויב ב-2,000 שקל שכ"ט עו"ד.
- ב"כ התובעת: עו"ד משה פולסקי
- ב"כ הנתבע: עו"ד אפרת לבנוני
* עו"ד שני אדרי עוסקת בדיני נזיקין ועבודה ומייצגת נפגעי עבודה בביטוח לאומי
** הכותבת לא ייצגה בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין