בצל מצוקת הדיור הוגשה עתירה מיוחדת במינה לביהמ"ש לעניינים מנהליים בתל-אביב: עיריית בת-ים דרשה לבטל תכנית להקמת אזור מסחר ומגורים בשטחה של עיריית חולון, בטענה שהדבר יפגע בפרנסת תושביה. האמנם?
שטח של כ-240 דונם בצד המערבי של נתיבי איילון – הנמצא בעיר בת-ים אך נכלל בתחום השיפוטי של עיריית חולון – היה מוקד למאבקים בין השתי העיריות. השטח יועד לשמש כשטח ספורט אלא שייעודו שונה במסגרת תכנית ח/500 – המשתרעת על פני 4080 דונם – ש"שטח המריבה" נכלל בהם. מדובר בתכנית שעיריית חולון מקדמת מזה שנים רבות, ובמסגרתה ייבנו פארקים, אזורי מגורים שיגדילו את היצע הדירות בעיר, מבני ציבור, מסחר, תעסוקה וספורט.
עוד לא קיבלת אישור בנייה?
פנה/י ל - עורך דין תכנון ובנייה
עיריית בת-ים, שמנסה כבר כמה שנים לספחו אליה או לפחות ליהנות מהכנסותיו, הגישה יחד עם הוועדה המקומית שלה התנגדות לתכנית בפני הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה.
הן טענו, בין היתר, כי הסבת "שטח המריבה" מספורט למסחר ועסקים, אינה חוקית או סבירה, כיוון שלא נלקחו בחשבון ההשלכות הכלכליות-חברתיות שיש לכך על בת-ים. כן נטען כי השינוי יגרום להפניית תנועה גדולה לתוך העיר וייצור בעיה תחבורתית קשה.
בעקבות ההתנגדות, החליטה הוועדה המחוזית לצמצם את אזור התעסוקה ולבחון פתרונות תחבורתיים. ואולם, תוצאה זו לא מצאה חן בעיניי המתנגדות והן הגישו ערר למועצה הארצית לתכנון ובנייה. אלא שגם המועצה לא מצאה ממש בטיעוניהן והשתיים עתרו לבית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב.
העותרות צירפו חוות דעת מומחה שלפיה מצבה החברתי-כלכלי של בת-ים רעוע: היא העיר השנייה בצפיפותה בישראל, סובלת מחוסר במשאבים ואינה יכולה לספק לתושביה את השירותים שמקבלים תושבי הערים השכנות – חולון, ראשל"צ ותל-אביב.
לטענתן, קיומו של שטח עסקי בתחומה, שהכנסותיו יגיעו לעיריית חולון, ייפגע אנושות בסוחרי העיר.
העותרות הלינו שוב על כך שההחלטות לגבי השטח בלתי מידתיות ונוגדות את שיקולי הצדק, השוויון וההגינות.
המועצה הארצית, עיריית חולון והוועדות המקומיות של חולון ותל-אביב (שחלק מהתכנית חלה על שטחה) טענו כי אין מקום להתערב בשיקוליהן התכנוניים. הוועדות הזכירו את המאמצים הרבים שהושקעו בתכנית לאורך שנים. לטענתן, מדובר בצורך אמיתי של חולון כמו גם של בעלי הזכויות בקרקעות, שמזה שנים ארוכות לא יכולים לבנות על הקרקע.
עיריית חולון והוועדה המקומית שלה גם הלינו על חוסר תום הלב מצד העותרות, שלטענתן מתכננות בעצמן להפוך את האזור לאזור תעסוקה ברגע שיסופח אליהן.
לא מתוך דאגה לתושבים
השופטת ד"ר דפנה אבניאלי קיבלה טענה אחרונה זו, תוך שציינה כי בניגוד לרושם שיוצרת העתירה – לפיו העותרות דואגות לפרנסת סוחרי העיר ולכן הן מבקשות לשמור את השטח כשטח ספורט – לא כך הם פני הדברים. בפועל, נציג העירייה אמר במפורש בדיון בפני הוועדה המחוזית כי אם השטח יהיה של בת-ים הוא יוקצה למסחר ועסקים.
בנוסף, קבעה השופטת שחוות הדעת מטעם העותרות לא נוגעת כלל לתכנית הספציפית ולא מלמדת על קיפוח פרנסת הסוחרים בשל שינוי הייעוד.
השופטת הביעה דעתה כי העתירה הוגשה כחלק מהמאבק הפוליטי-מוניציפלי על השטח ולא מתוך דאגה לתושבים. השופטת הודיעה שאינה עוסקת בהתוויית מדיניות והיא אינה מתכוונת לדון בחלוקות הגבולות וההכנסות בין חולון לבת ים, בפרט כשבפני בג"ץ עומדת עתירה בנושא.
לסיכום, השופטת לא סברה כי החלטת המשיבות לוקה בחוסר סבירות המצדיקה התערבות כלשהי ודחתה את העתירה. העותרות חויבו בהוצאות של 30 אלף שקל.
* עו"ד טל כהן תורג'מן עוסקת בדיני מקרקעין, עסקאות מכר, תכנון ובניה ופינוי בינוי
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין