האיש, בן 53, נהג להטיח בעובדת אמירות בעלות אופי מיני ונגע בה נגד רצונה. בית הדין כתב בין היתר כי "הנתבע לא השכיל להפנים את גבולות המותר והאסור במערכת היחסים בינו לבין התובעת".
השופטת ורד שפר קיבלה לאחרונה תביעה של צעירה שעבדה בפיצרייה בצפון וסבלה ממסכת של הטרדות מיניות מצד מעסיקה. הנתבע טען כי התובעת היא שחיזרה אחריו אך השופטת קבעה שגרסתו בלתי אמינה וחייבה אותו לפצות את הצעירה ב-187,735 שקל בתוספת הוצאות.
הצעירה סיפרה שעבדה בפיצרייה שבבעלות הנתבע במשך כשלושה חודשים בשנת 2014, עד שהתפטרה. בתקופה זו היא הייתה בת 18 והנתבע היה בן 53, אב לילדים וסב לנכדים.
לדבריה, היא נפלה קורבן למסכת של הטרדות מיניות מצדו שכללה התייחסויות רבות, חוזרות ונשנות בעלות אופי מיני בוטה והגיעה לשיאה בשני אירועים בהם הנתבע נגע בה וביצע מעשים מגונים.
בין היתר טענה התובעת כי הנתבע אמר לה שהחלק האהוב עליו אצל נשים הוא החזה שלהן, ובמקרה שלה גם את ישבנה וסיפר לה כיצד הוא נוהג לענג נשים. עוד לדבריה, הוא אמר לה ״החלום שלי הוא שתמצצי לי״.
היא הוסיפה כי באחד הערבים התלוותה לנתבע למשלוח של פיצה ולמרות מחאתה הוא החל למשש את כתפיית חזייתה וללטף את ידה. באירוע נוסף הוא שאל אותה ״יהיה משהו היום״ והיא השיבה שאינה מעוניינת. בהמשך הוא הכניס ידו תחת חולצתה תוך ניסיון להרים אותה על אף התנגדותה.
הנתבע טען מצדו כי התובעת היא שניסתה לכבוש את ליבו וחיזרה אחריו באופן אובססיבי. לדבריו, הוא נחשף להתבטאויות מיניות בוטות חוזרות ונשנות מצידה, בעל פה ובמסרונים, והיא נגעה בו בפומבי ואף ביקשה ממנו ללמד אותה יחסי אישות.
הוא הוסיף כי מערכת היחסים בינו לבין התובעת הייתה ״זניחה״ והייתה מבוססת בעיקר על ״שיחות נפש רבות״ על בסיס הסכמות הדדיות.
עוד לדבריו בינו לבין התובעת לא היו יחסי מרות מאחר שמלכתחילה היא הייתה אמורה להיות עובדת זמנית. הוא הוסיף כי התובעת היא ״אדם בלתי יציב״ שסיפרה לו כי עברה אלימות בתוך המשפחה וזה הגורם למצבה הנפשי הקשה.
בגילם של ילדיו
השופטת הבכירה ורד שפר מבית דין לעבודה בנצרת קיבלה את גרסת התובעת במלואה וכתבה כי היא הייתה קוהרנטית ועקבית בעוד גרסת הנתבע הייתה רצופת סתירות. כך למשל, הוא ניסה להגדיר את מערכת היחסים כזניחה אך מצד שני כתב כי הוא ״לא ניצל אלא פותה על ידי התובעת ונפל קורבן לשימושה בנשיותה ומיניותה״.
עוד כתבה השופטת כי מדבריו של הנתבע ניכר שלא השכיל להבין ולהפנים את גבולות המותר והאסור במערכת היחסים בינו כאדם בוגר ומעסיק לבין התובעת, נערה בגילם של ילדיו. כך למשל, הוא כתב בתצהירו שהתובעת ״טמנה לי פח בהיותי גבר נשוי שומר תורה ומצוות...ואף הצליחה להכשיל אותי״.
עוד קבעה השופטת כי לא רק שהתקיימו יחסי מרות בין הנתבע לתובעת אלא שהרקע האישי הרגיש שלה והפרש הגיל ביניהם חייב זהירות כפולה ומכופלת מצדו.
השופטת חייבה את הנתבע לשלם לתובעת פיצוי של 180,000 שקל על מסכת ההטרדות ושני האירועים שתיארה. עוד היא חייבה אותו לפצות אותה על אי הוצאת הודעה לעובד ואי הנפקת תלושי שכר וכן עבור עבודה בשעות נוספות.
בסך הכל חויב הנתבע ב-187,735 שקל בתוספת הוצאות של 300 שקל ושכ״ט עו״ד בסך 12,000 שקל.
פסק הדין המלא בתיק סע"ש 2597-01-15 לחץ כאן
- ב״כ התובעת: עו״ד שיראל נקדימון, עו״ד אביבה סיטבון
- ב״כ הנתבע: עו״ד תומר דור
עו"ד מיה לוי
עוסק/ת ב-
דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין