לפסק הדין בעניין אייזנברג נגד טי
האם בעל דירה אחראי לנזק שנגרם לקרוב משפחתו, אשר החליק בחדר הרחצה שלו ?
בית המשפט השלום בירושלים דחה את התביעה, וקבע, כי למרות קיומה של חובת זהירות מושגית של בעל הדירה כלפי המבקרים בה, הרי שבנסיבות אלו, לא קיימת חובת זהירות קונקרטית כלפי הניזוק.
השופט בר עם קבע, כי הימצאותם של מים בחדר הרחצה הינה טבעית לפעולת הרחצה, ולפיכך, גם אם ניתן היה לצפות טכנית את סיכון ההחלקה, הרי שמבחינה נורמטיבית, מן הראוי לפטור את בעל הנכס מלנקוט אמצעים מיוחדים לשם מניעת התממשות סיכון זה.
יתר על כן, לא קיים אינטרס ציבורי המצדיק את התקנתם של אמצעים מיוחדים לשם הקטנת התממשות סיכון ההחלקה במקלחת. השאלה האם יש להטיל אחריות על המחזיק, מקום בו אירעה התאונה במתקן ציבורי, הושארה בצריך עיון.
לפסק הדין בעניין אייזנברג נגד טי
למדור נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.