לגזר הדין בעניין מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נגד בני סלע
בשנת 2006 ברח בני סלע מחצר בית המשפט לאחר שנגזרו עליו 35 שנות מאסר בגין הרשעתו בעבירות מין ואלימות. בתום מצוד ארוך, סלע נתפס והורשע בבריחה ממשמורת. בעקבות זאת, גזר עליו בית משפט השלום בראשל"צ 4 שנות מאסר שיתווספו לעונש שהוא מרצה עתה.
בני סלע הורשע בשנת 2006 בביצוע עבירות מין ואלימות ונידון ל 35 שנות מאסר. לאחר שהסתיים דיון בבקשה שהגיש בעניינו בהיותו אסיר, נמלט סלע מחצר בית המשפט בתל אביב.
במסגרת מסע ההימלטות, פרץ סלע לדירת מגורים בפרדס חנה, גנב מתוכה מפתחות, כסף, מסמכים וכיו"ב, ולאחר מכן אף את הרכב המשפחתי. מצוד שהמשטרה ערכה אחריו, שעלה לה כ 36 מיליון ש"ח, לא צלח, ולבסוף תפסו את סלע אזרחים תמים.
בשל כך הוגש נגד סלע כתב אישום בעבירות של בריחה ממשמורת חוקית, התפרצות למקום מגורים, תקיפת שוטר, גניבה, התנגדות למעצר ושימוש בכח נגד שוטרים. בית המשפט השלום בראשל"צ הרשיע אותו במרבית העבירות, וזיכה אותו מעבירה של תקיפת שוטר. כעת נדרש ביהמ"ש לגזור את דינו.
בטיעוניה לעונש, ציינה המדינה את המשאבים האדירים שהושקעו בניסיון להביא ללכידתו, שגרם לה לנזק כספי בשיעור של 36 מיליון ש"ח כאמור. לטענתה, לא ניתן להתעלם מעברו הפלילי המכביד ומהיותו אסיר בעייתי וחסר גבולות. עוד נטען, כי מדובר במי שביצע עבירות בהיותו אסיר, אחד מהמסוכנים בארץ, שבכל רגע שהוא מחוץ לכלא הוא מהווה סכנה ממשית לציבור.
המדינה הוסיפה, כי סלע סירבל את הליכי המשפט הנוכחי במכוון, למרות שלא הייתה כל מחלוקת שברח ממאסר שלא כדין, ואף לא הביע חרטה על מעשיו. לפיכך, טענה, יש להשית עליו עונש מאסר שיצטבר לעונש שנגזר עליו בגין עבירות המין והאלימות שביצע.
סלע טען מנגד, כי המשמורת בה הוא נתון אינה חוקית באשר המדינה פועלת בדרכים לא חוקיות, וכי יש להתחשב בכך שזוכה מעבירה של תקיפת שוטרים, כשנהפוך הוא- דווקא הוא הותקף על ידם. עוד טען, כי למעשה כבר נענש בגין הבריחה, שכן לאחר שנתפס, הושם בבידוד ונשללו ממנו טובות הנאה למשך שישה חודשים.
לטענתו, שענישתו תהא בגדר אפלייה, מאחר שישנם מקרים בהם ברחו עבריינים מסוכנים מהכלא וכלל לא הועמדו לדין. לטענתו, ברח מהמאסר כדי לזעוק את זעקתו על היחס הקשה שהוא מקבל בכלא, ולא בכדי לפגוע במאן דהוא. לבסוף טען, כי לא סירבל את ההליכים, והתמשכותם נבעה ממחלוקות עם סנגוריו, שהעלו טענות שקריות כדי להפסיק את הייצוג.
השופטת עירית וינברג-נוטוביץ קבעה, כי הענישה המנהלית שהושתה על סלע (שהושם בבידוד ונשללו ממנו הטבות), אינה מונעת ענישה בהליך פלילי שהסתיים בהכרעת דין מרשיעה.
כן נקבע, כי סלע לא הוכיח את טענותיו כי בנסיבות דומות עבריינים שברחו לא הועמדו לדין, וכי בכל מקרה, לא ניתן להשוות את בריחתו של סלע לבריחת אסירים אחרים, בשל טיבן של העבירות בהן הורשע ובהיותו 'פצצה מתקתקת' בהיותו חופשי, ובשל מסוכנותו לנשים וקטינות הנקרות בדרכו.
במסגרת השיקולים לחומרת העונש, ציינה השופטת את הרקע למעשים המזוויעים בהם הורשע סלע (עבירות מין בנשים ובהן קטינות כאמור), את הפחד והאימה שהטילה בריחתו על הציבור ועל גורמי אכיפת החוק, ואת העלויות הגבוהות שהושקעו במצוד אחריו.
במסגרת השיקולים לקולא, התחשבה השופטת בזיכויו של סלע מעבירה של תקיפת שוטרים, ואישרה כי השוטרים שתפסו אותו הכו והשפילו אותו, ואף העבירו את הצילומים לתקשורת, באופן שפגע בגופו ובכבודו. כן התחשבה בסנקציות המשמעתיות שהוטלו עליו לאחר שנתפס.
לפיכך נגזרו על סלע 4 שנות מאסר בפועל במצטבר לעונש המאסר שהוא מרצה עתה כאמור, וכן מאסר על תנאי למשך 12 חודשים.
לגזר הדין בעניין מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נגד בני סלע
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.