לא נגזים אם נאמר שכדאי להפיץ את החלטת השופטת פלאוט מבית המשפט המחוזי בלוד בבתי המשפט למשפחה ברחבי הארץ. השופטת הבהירה כי האב ימשיך לשלם את המזונות כסדרם, למרות טענתו לסרבנות קשר מצד ארבעת ילדיו.
בית המשפט המחוזי בלוד קיבל לפני מספר ימים את ערעורה של אם לארבעה, על החלטת ביניים של בית המשפט למשפחה בראשון לציון לפטור את בעלה לשעבר מתשלום מזונות הילדים.
השופטת ורדה פלאוט קיבלה את עמדתה של האם והצביעה על כך שבית המשפט למשפחה התעלם משורה של שיקולים וטענות שהעלתה בפניו. בסיומו של פסק דין חד ונוקב, השופטת הבהירה כי "סעד חריג זה של שלילת מזונות יכול שינתן לאחר שמיעת הוכחות ובמסגרת פסק דין ולא כהחלטת ביניים".
בשנת 2014 האב חויב במזונות זמניים על ארבעת הילדים בסך של 4,000 שקל לחודש, בנוסף למחצית מהוצאות המדור (שכר הדירה), החינוך והבריאות.
אלא שב-2017 חלה תפנית בעניין המזונות, כאשר בית המשפט למשפחה ביטל (במסגרת שלוש החלטות) את תשלום המזונות, כיוון שהילדים אינם בקשר עם אביהם. באחת מהחלטותיו בית המשפט ציין כי האם "מסיתה בצורה הקשה והחמורה ביותר" את ילדיה, ולפיכך האב פטור ממזונות כל עוד לא יחודש הקשר, ועד לכל החלטה אחרת.
על החלטות אלה הגישה האם בקשת רשות ערעור באמצעות עוה"ד אבי פרץ. הטענה המרכזית בערעור הייתה כי בית המשפט שגה בהחלטותיו, היות שמדובר בהחלטות ביניים שניתנה לפני שנשמעו כל העדויות. עוד נטען בין היתר כי ביטול המזונות מהווה פגיעה קשה באם ובילדים, ומעמיד אותם במצוקה של ממש.
האב, שיוצג על ידי עוה"ד איילת בן גור כהן, טען כי מדובר בהחלטות סופיות. בנוסף נטען כי האב הוא הנפגע העיקרי מהתנהלות ההליכים, כאשר במשך 3 שנים שילם מזונות בזמן שילדיו מסרבים לכל קשר איתו. לגבי מצבה הכלכלי של האם, האב טען כי היא קיבלה 900,000 שקל ממכירת דירתם של השניים.
למנוע חרפת רעב
בתחילת נימוקיה, השופטת פלאוט פרשה את השיקולים שיש לקחת בחשבון לפני צמצום או ביטול מזונות. למשל, האם מדובר בילדים מורדים או לא, מהי סיבת היווצרות הנתק, מי גרם לניכור ההורי, מהן ההשלכות הכלכליות של המהלך, מהי טובת הילדים, צרכיהם, רצונם ועוד.
בעיקרו של דבר, במספר פסקאות קצרות שכולן ביקורת על התנהלותו של בית המשפט למשפחה, השופטת פירטה והבהירה כי בית המשפט פשוט לא בחן ולא התייחס כראוי לשיקולים אלה ולמגוון של טענות שהעלתה האם.
בתוך כך השופטת הוסיפה כי "החלטת ביניים מסוג זה עשויה להעמיד את המבקשת בפני שוקת שבורה, גידול ילדים ללא מזונות, בנוסף לטענתה לפיה אינה יכולה לצאת לעבוד וחשיפה לחרפת רעב של ממש. והכל לפני שמיעת הוכחות וראיות, כאשר ההחלטה אינה מפורטת ומנומקת כנדרש".
לכן השופטת ביטלה את החלטת בית המשפט למשפחה, וקבעה כי האב ישלם את מזונות הילדים כסדרם. האב אף חויב בהוצאות משפט בסך 1,500 שקל.
למעבר אל פסק הדין רמ"ש 67214-03-18
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין