לפסק הדין בעניין פ.ס נגד המוסד לביטוח לאומי
האם זכותו של הביטוח הלאומי לגבות חוב בגין תשלום מזונות גוברת על זכותו של תושב זר לצאת מהארץ? בית המשפט לענייני משפחה בירושלים קבע בי במקרה הנדון, זכות התושב הזר גוברת.
המערער, אזרח תאילנדי, נישא בשנת 1981 בישראל בנישואין אזרחיים לאזרחית ישראלית, ומנישואין אלה נולד להם בן משותף, והוא זכה לאזרחות ישראלית. מס' שנים לאחר מכן התגרשו בני הזוג ובמסגרת זו הגיעו להסכם גירושין לפיו התחייב המערער לשלם 300$ לחודש עבור מזונותיו של הבן הקטין, אולם בסמוך למועד הגירושין, עזב המערער את הארץ לתאילנד, שם נשא אישה מקומית ואימץ ילדה.
במהלך שנות היעדרותו מהארץ, לא שילם המערער מזונות, ולפיכך גבתה אם הקטין את דמי המזונות מהביטוח הלאומי על הגיעו לגיל 18. כעבור למעלה מעשרים שנה, הגיע המערער לביקור בארץ, לרגל נישואי בנו, אך כשביקש לחזור לארצו התברר לו כי ניתן נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ בגין חוב לביטוח הלאומי של כ-112,000 ש"ח. רשם ההוצאה לפועל דחה את בקשת המערער לביטול הצו, ועל כך הוגש ערעור לבית המשפט לענייני משפחה בירושלים.
המערער טען כי מרכז חייו הוא בתאילנד ואין לו כלל נכסים בארץ ומאז 1988 אף לא ביקר בישראל. עוד טען, כי הוא נכה בשיעור של 100%, מתגורר בדירה אחת עם רעייתו הנוכחית ובתו, ביחד עם הוריו הקשישים בשכונת עוני בתאילנד ועקב מצבו הכלכלי הקשה גרושתו ובנו הם שמימנו את כרטיס הטיסה שלו לארץ
הביטוח הלאומי טען, כי המערער היה תושב ישראל במועד מתן פסק הדין למזונות, ורק לאחר מכן עזב את הארץ, וכי בנסיבות אלה, אין לראותו כתושב זר.
השופט דניאל טפרברג ביטל כאמור את צו עיכוב היציאה שניתן נגד המערער.
החוק, כך נפסק, מאפשר הוצאת צו עיכוב יציאה מהארץ נגד תושב זר שהגיע לארץ באופן ארעי, אולם זאת בנסיבות חריגות ומטעמים מיוחדים שיירשמו, כאשר ככלל כאשר מדובר על חוב מזונות, הרי שבאיזון שבין זכותם החוקתית של הקטינים לקניין ולכבוד האדם לבין זכותו של אביהם ליציאה מהארץ, נוהגים בתי המשפט שלא לעכב יציאתו של האב מהארץ אם אין לו נכסים או יכולת השתכרות בארץ, והוא עובד וגר מחוץ לגבולות המדינה, ובעיקר כאשר נסיבות הגעתו לארץ הן ביקור ארעי.
במקרה הנדון, נקבע כי משמבקש הצו אינם הקטין או אימו, הרי שאין צורך כלל לאזן בין זכות האב לצאת מהארץ לזכות חוקיתית של הקטין, ואף אין לראות את החוב כחוב מזונות אלא כחוב כספי רגיל.
אמנם, כך נפסק, יש לראות בחומרה את עזיבת המערער את הארץ כאשר ידע כי תלוי ועומד נגדו פסק דין למזונות בנו, אולם בנסיבות המקרה, משהוכח כי למערער אין יכולת השתכרות או נכסים בארץ, יכולתו הכלכלית מוגבלת וכך גם זיקתו לארץ, הרי התועלת שבהשארתו בארץ מוטלת בספק, ולכן אין מקום להגביל את יציאתו מהארץ.
לפיכך צו עיכוב היציאה בוטל, אך עם זאת ועקב התנהלותו של המערער, קבע השופט כי יש לחייבו לשלם על חשבון החוב לביטוח הלאומי 7,000 שקלים, וזאת לאור העובדה כי המערער מעולם לא שילם ולו חלק מהחוב, וכן הצליח לגייס כסף עבור ייצוגו בהליך זה.
לפסק הדין בעניין פ.ס נגד המוסד לביטוח לאומי
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.