לנימוקי הכרעת הדין בעניין מדינת ישראל נ' אסולי
נהג אגד תעבורה, שדרס חבר לעבודה בעת יציאה ברוורס מחניה, זוכה מעבירת גרם מוות ברשלנות. בנימוקיו להכרעת הדין המזכה, מתח השופט אלון אופיר ביקורת חמורה ביותר על אגד תעבורה, שמטעמי חיסכון, בוחרת שלא לצייד את רכביה באמצעים לראייה מיטבית בעת נסיעה לאחור, תוך סיכון חיי אדם במודע.
נהג אוטובוס אגד תעבורה, שנסע לאחור בתוך מתחם החנייה של התחנה המרכזית בבאר-שבע, פגע עם חלקו האחורי בנהג אחר שעמד במקום, וגרם למותו.
בכתב אישום שהגישה המדינה נגד הנהג לבית המשפט לתעבורה בבאר שבע, היא טענה כי רשלנותו היא זו שגרמה למות חברו. לטענתה, חובה היה על הנאשם להשתמש במכוון לפני הנסיעה לאחור. עוד טענה, כי הוא לא נהג בזהירות, כיוון שלא וידא שאין אדם מאחורי הרכב.
סניגורו של הנאשם, עו"ד אילון אורון, טען, כי הנאשם נהג בצורה סבירה, ככל נהגי אגד תעבורה- הוא בדק את הסביבה, הביט במראות ונהג בזהירות ובמתינות. עוד נטען, כי בסיטואציה בה הנאשם יצא מחנייה בחניון, לא הייתה מוטלת עליו החובה להשתמש במכוון- אגד תעבורה לא מחייבת זאת. עוד טען, כי החברה לא ציידה את האוטובוס במצלמת רוורס או חיישנים.
מנכ"ל אגד תעבורה: 'לוקחים בחשבון שפה ושם אנשים יהרגו'
"סביר כי מבחינה ציבורית תהיה החלטה זו קשה לעיכול, אך לעולם תפקידו של בית המשפט יישאר תפקיד של עשיית צדק, ובמקרה זה הרשעתו של הנאשם לא הייתה עושה צדק", כתב השופט אלון אופיר, בנימוקי הכרעת הדין שזיכתה את הנאשם מחמת הספק.
השופט הטיל את האחריות לאירוע על מחדלי אגד תעבורה, ומתח על החברה ביקורת חריפה ביותר, תוך ציטוט נרחב של עדויותיהם המצמררות של מנכ"ל אגד תעבורה, קצין הבטיחות של החברה ונהגיה.
על פי ההלכה הנוהגת, קבע השופט, באזור שאינו הומה, דוגמת חנייה, לא מוטלת על נהג אוטובוס להשתמש במכוון בעת נסיעה ברוורס, כל עוד הוא השתמש בכל האמצעים שעמדו לרשותו כדי לוודא שאין אדם מאחור, ובהם בדיקת הסביבה ושימוש במראות ומכוונים.
בנסיבות המקרה, הוכח כי הנאשם אכן בדק את סביבתו טרם הנסיעה, ונהג בזהירות. לעומתו, אין חולק, שאגד תעבורה החליטה שלא לצייד את האוטובוס במצלמת רוורס או בחיישנים. ויתרה מזו, באוטובוס אף לא הותקנו מראות שמאפשרות לראות לאחור בבהירות מרחק של 100 מטר לפחות, כפי שדורש החוק.
השופט הדגיש, כי עדות מנכ"ל אגד תעבורה וקצין הבטיחות שלה מעלות תמונה מדאיגה ביותר, על פיה- אגד בחרה שלא לצייד את האוטובוס באמצעים אלו מטעמי חיסכון בתקציב. התנהלות זו, קבע, אינה התנהלות סבירה, ולא ניתן לנתק בינה לבין התרחשות התאונה.
עוד התרעם השופט על כך שאגד תעבורה פיטרה את הנאשם מיד לאחר התאונה, והותירה אותו להתמודד לבדו עם ההליך המשפטי, כשהנסיבות מעידות כי האחריות למקרה מוטלת גם על כתפיה.
בהקשר זה, אזכר השופט את עדות הנהגים, אשר אמרו, כי בכל פעם שהם לוחצים על כפתור הרוורס, הם לוחצים על 'רולטה', וכן את עדותו המדהימה של מנכ"ל החברה, מר מיכאל (מיקי) לוי, במסגרתה אמר כי הוא לוקח בחשבון כי היעדר ציוד מתאים עלול לגרום לכך ש-'פה ושם אנשים יהרגו'.
"יש לפעול ליישום החוק הקיים באופן מידי בכל האוטובוסים והרכבים הכבדים הנוסעים בכבישי ישראל", כתב השופט בסיום דבריו, והורה על העברת עותק מהחלטתו לשר התחבורה, מנכ"ל משרד התחבורה ופרקליט מחוז הדרום, לנוכח חשיבותה הציבורית הרבה.
לנימוקי הכרעת הדין בעניין מדינת ישראל נ' אסולי
למדור: תעבורה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.