לפסק הדין בעניין הסתדרות העובדים החדשה נ' הבנק הבינלאומי בע"מ
לאחר שוועד העובדים של הבנק הבינלאומי דחה את בקשות הבנק להארכת תקופת הניסיון של עובדים זמניים במקום להעניק להם קביעות או לפטר אותם, החליט הבנק לפנות ישירות לעובדים. ההסתדרות והוועד טענו כי בכך הפר הבנק את ההסכם הקיבוצי. מה קבע בית הדין?
בשנת 2006 נחתם הסכם קיבוצי בין הבנק הבינלאומי להסתדרות העובדים החדשה וועד העובדים של פקידי הבנק, בו נקבע, כי תקופת ניסיון של עובד זמני תעמוד על שנתיים, ואם בתומה יתקשה הבנק להחליט אם להעביר את העובד למסלול של קביעות או לפטרו, יוכל להאריך את תקופת הניסיון שלו בשנה נוספת ולאחר מכן בעוד שנה, רק בהסכמת הוועד.
בעקבות חילוקי דעות בין הבנק לוועד בנוגע להארכת תקופת הניסיון, החליט הוועד בשלב מסוים, שלא לאשר את בקשות הבנק בנושא באופן גורף. משכך, פנה הבנק במכתב ישיר לעובדים שתקופת הניסיון שלהם עמדה להסתיים, והציב בפניהם את האפשרות להאריכה בשנתיים נוספות במקום פיטוריהם.
ההסתדרות והוועד, שטענו כי הפנייה הישירה לעובדים והארכת תקופת הניסיון שלהם ללא אישורו, מהווה הפרה בוטה של ההסכם, הגישו לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בקשה שיצהיר, כי הארכת תקופת הניסיון של העובדים שחתמו על המכתב בטלה, וכי כל העובדים הללו יהפכו לעובדים קבועים.
הבנק טען מנגד, כי תקופת הניסיון האמתית עליה הסכימו הצדדים היא של ארבע שנים, וכי הסעיף בהסכם שקבע את הצורך באישור הוועד הינו סמנטי בלבד. כראייה, טען, כי עד שנת 2011 אישר הוועד באופן גורף כל בקשה שהגיש בעניין זה. עוד טען כי פנייתו לעובדים הייתה לגיטימית. עוד טען, כי מאחר שקביעות היא כמעט כמו 'נישואים קתולים', ולא תמיד ניתן לדעת בחלוף שנתיים אם העובד מתאים, יש לאפשר לו להאריכה.
לחלופין טען, כי גם אם ייקבע כי תקופת הניסיון תעמוד על שנתיים בלבד, אין להכריז על כל העובדים שהסכימו להארכתה כעובדים קבועים.
הבנק חצה קווים אדומים
השופטת אורנית אגסי קיבלה את הבקשה בחלקה.
תחילה נקבע, כי הבנק הפר את ההסכם כשפנה לעובדים מבלי לקבל את אישור הוועד. ההסכם הקיבוצי, כך נקבע, קובע במפורש שתקופת הניסיון עומדת על שנתיים, והארכתה תיעשה בהסכמת הוועד, ולא ניתן לקבל את טענת הבנק שמדובר בניסוח סמנטי בלבד.
עם זאת, העירה השופטת כי גם הוועד לא נהג כשורה, כאשר לאורך שנים הסכים באופן גורף את כל בקשות הבנק, וכך גם כשהחליט לפעול במהופך. נקבע, כי על הוועד מוטלת החובה לבדוק כל בקשה של הבנק באופן פרטני וענייני לגבי כל עובד ועובד.
השופטת הדגישה, שהנהלת הבנק אינה רשאית לפנות לעובדים ישירות, ועליה לפנות בעניין זה אך ורק לועד, שהרי לשם כך ישנו ייצוג קיבוצי, וציינה כי הבנק חצה קווים אדומים בהקשר זה.
"התנהלות הבנק.... אינה לגיטמית, והיא עובדת בניגוד להסכם הקיבוצי ואף פוגעת באושיות משפט העבודה הקיבוצי...", כתבה השופטת, "יתרה מכך, הבנק בעקיפין בפנייתו הישירה לעובד ניצל את חולשתו של העובד הפרטני, המעוניין להמשיך לעבוד ולאחר שעמדו בפניו שתי אופציות בלבד, ברי כי יבחר כאמור באופציה של הארכת תקופת הניסיון".
באשר לקליטת העובדים לקביעות קבעה השופטת, כי מתן קביעות הוא החלטה משמעותית שיש לקבל באופן מושכל, והענקתה באופן אוטומטי תרחיב את זכויות העובדים יתר על המידה.
לפיכך נפסק, כי העובדים שחתמו על הארכת תקופת הנסיון תקופת הנסיון וזו עומדת להסתיים או הסתיימה בימים אלו, ימשיכו להיות במעמד של עובד בניסיון למשך 120 ימים נוספים, בהם ישקול הבנק אם לקבלם לקביעות או להפסיק את עבודתם בכפוף לעריכת שימוע, ואילו העובדים שחתמו על ההארכה לאחרונה, תקופת הניסיון שלהם תסתיים בהתאם להסכם עם הבנק.
לפסק הדין בעניין הסתדרות העובדים החדשה נ' הבנק הבינלאומי בע"מ
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.