לפסק הדין בעניין אברמוב ואח' נ' שירותי בריאות כללית
סניטרים שעובדים במרכז הרפואי "העמק", תבעו את שירותי בריאות כללית, המפעילה את בית החולים, בטענה כי הופלו לרעה בכך שלא קיבלו גמול מספק על עבודתם, בניגוד לעובדים אחרים. ביה"ד קבע כי עיקרון השוויון הופר, אך התובעים אינם זכאים לפיצוי. מדוע?
בשנת 88' ביקש המרכז הרפואי "העמק" שבעפולה להציב סניטר נוסף במשמרות הערב, בהן היה עד אז תקן לסניטר אחד של חדרי ניתוח.
לאחר התערבות ועד העובדים, הוחלט שלא להציב סניטר נוסף, אלא לשלם לסניטרים גמול שעות נוספות, שהפך עם הזמן לגמול גלובלי.
לאחר מספר שנים, הגיעה הנהלת המרכז הרפואי למסקנה שסניטרי חדרי הניתוח שמועסקים לבדם בשעות הערב, אינם עומדים בעומס המטלות והוחלט להציב סניטר נוסף.
משכך, התכוונה ההנהלה להפסיק את תשלומי הגמול הנוסף. ועד העובדים התנגד לכך, והצדדים החליטו כי סניטרי חדרי הניתוח, שכבר קיבלו את הגמול הנוסף, ימשיכו לקבלו, בנוסף לשני סניטרים ותיקים נוספים. לעומת זאת, סניטרי חדרי ניתוח שהחלו בתפקידם לאחר שהתקבלה ההחלטה להציב סניטר נוסף במשמרות הערב, לא קיבלו את הגמול.
הסניטרים "החדשים" חשו כי הם מופלים לרעה לעומת עמיתיהם, וניסו לברר מדוע לא זכאים גם הם לגמול הנוסף. בירור שערכו עם ועד העובדים העלה כי מדובר בהסדר שחל רק לגבי עובדים ספציפיים.
הסניטרים, שטענו כי מדובר בהפליה המנוגדת לחוק, פנו למנהל האדמיניסטרטיבי של המרכז הרפואי לשם תיקון העוול, אך נתקלו בהתעלמות והסתרת מידע. משכך, הם הגישו תביעה נגד שירותי בריאות כללית, המפעילה את המרכז הרפואי, לביה"ד האזורי לעבודה בנצרת, בתביעה הם דרשו לקבל גמול נוסף בדומה לעמיתיהם ופיצוי בשל הפרת עקרון השוויון.
בשירותי בריאות כללית נטען כי לא מדובר בהפליה בין העובדים, משום שתשלום הגמול הנוסף נעשה בהסדר שתאם את הנסיבות המיוחדות שהיו באותה תקופה. נסיבות אלו, טענה, כבר לא התקיימו בעת שהתובעים החלו את תפקידם, ולכן הם אינם זכאים לתשלום בעד גמול נוסף ואף לא בפיצוי כלשהו.
כולם שווים?
השופט חיים ארמון קבע כי המרכז הרפואי פעל נכון בכך שהמשיך לשלם את הגמול הנוסף למי שהיה זכאי לו זה מכבר, בהתאם למה שהוסכם עם הועד. מנגד, תשלום הגמול הנוסף לשני הסניטרים הוותיקים, שלא קיבלו אותו לפני כן, נעשה תוך הפרת עיקרון השוויון כלפי עמיתיהם, התובעים, שהחלו לעבוד לאחר שההחלטה להצבת סניטר נוסף יצאה אל הפועל ולא היו זכאים לגמול.
למרות הפגיעה בשוויון, קבע השופט ארמון כי התובעים אינם זכאים לגמול נוסף משום שלא הייתה להם זכות אובייקטיבית או חוזית לקבלו.
תיקון הפגיעה, קבע השופט, אמור להיעשות בדרך של הפסקת התשלום האסור לסניטרים הוותיקים ולא באמצעות הוספת זכאים.
השופט התרשם כי בהמשך, פעל המרכז הרפואי לתיקון הפגיעה בעקרון השוויון ושינה את מדיניותו. משכך, נקבע כי התובעים אינם זכאים לפיצוי, אך עם זאת, הם לא חויבו בהוצאות.
לדברי עו"ד שוש ריבר, העוסקת בדיני עבודה, קבע פסק הדין מתווה חשוב לפיו יש לנהוג עם עובדים לפי עקרון השוויון ולהשוות בתנאי העבודה לאלו העובדים באותו תפקיד.
בנוסף, אומרת עו"ד ריבר, יש ליתן את הדעת לחוסר שביעות הרצון שהביע ביה"ד בשל היעדר שיתוף הפעולה של המרכז הרפואי עם התובעים, תוך שהסתיר מהם מידע, עד כדי כך שלמרות שדחה את תביעתם לא חייב את התובעים בהוצאות.
לפסק הדין בעניין אברמוב ואח' נ' שירותי בריאות כללית
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.