בוטלה הרשעת צעיר שסיפק קנביס לחבריו

בן 23 הודה שבמהלך 2015 מכר קנביס לארבעה מידידיו. בית המשפט התרשם מתהליך השיקום שעבר ומהפגיעה האפשרית בתעסוקתו העתידית וביטל את ההרשעה.

בצעד חריג ביטל באחרונה בית משפט השלום הרשעת נאשם שהודה בהחזקת קנביס ומכירתו לאחרים. השופט עידו דרויאן-גמליאל התחשב בגילו הצעיר ובעובדה שהמכירה נעשתה לידידיו ולא מתוך שאיפה להפוך לחוליה מרכזית בהפצת הסם. תהליך השיקום המוצלח שעבר הנאשם היווה נסיבה מקלה נוספת.

על פי כתב האישום, בדצמבר 2015 בארבעה מקרים שונים סיפק הנאשם קנביס למכריו ללימודים תמורת תשלום שנע בין 100-1,000 שקל. כמו כן, באותו חודש נמצא ברכבו 2.63 גרם מהסם ובביתו נמצאו 38.10 גרם נוספים, כמות שאינה לצריכה עצמית.

ביולי 2017 הגיעו הצדדים להסדר טיעון בו הודה הצעיר בן ה-23 בהחזקת קנביס ובהספקת הסם לארבעה ממכריו.

במסגרת הטיעונים לעונש התביעה עתרה להטיל על הנאשם כשנה וחצי עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס, פסילת רישיון וצו מבחן. ההגנה מצידה עתרה לביטול ההרשעה בהסתמך על תסקיר שירות המבחן וראיות נוספות.

השופט עידו דרויאן-גמליאל מבית משפט השלום בתל אביב ציין בפתח ההחלטה כי הנאשם רווק המתגורר עם הוריו ואינו עובד. עוד לדבריו, הצעיר סיים לימודיו בתיכון עם תעודת בגרות ושירת בצה״ל שירות משמעותי ומוערך, על אף הפרעת קשב והיפראקטיביות שמהם הוא סובל.

השופט הוסיף שמשפחתו של הנאשם תומכת בו אך מודעת לחומרת מעשיו. בהקשר זה כתב השופט כי התרשם מעדות אביו של הצעיר ומיכולתה של המשפחה לתרום לשיקומו, תוך שהיא משקפת לו ללא פשרות את חומרת מעשיו.

השופט ציין עוד כי לנאשם אין עבר פלילי והוא החל להשתמש בקנביס מגיל 17 לצורך אלחוש עצמי, כדרך הרסנית ולא מותאמת להתמודד עם דיכאון ובדידות. השימוש הוביל אותו להתמכרות ולחובות כספיים והוא בחר לממן את צרכיו בהספקת הסם למכריו, עד שנלכד לאחר זמן קצר.

חיים נורמטיביים

״הנאשם הביע הבנה מלאה לחומרת מעשיו וגילה חרטה כנה ובושה״, כתב השופט דרויאן-גמליאל בהמשך ההחלטה. הוא הוסיף כי מתסקיר שירות המבחן עולה שהנאשם עבר טיפול בהתמכרויותיו שבעקבותיו חדל להשתמש בסמים.

כמו כן, הצעיר עבר בהצלחה בחינה לקראת קבלת רישיון לתיווך במקרקעין, תחום בו היעדר עבר פלילי מהווה תנאי לקבלת הרישיון והוא נושא עיניו לעתיד ולקריירה בתחום. השופט הוסיף ששירות המבחן העריך שהסיכון לביצוע חוזר של העבירות הצטמצם וכי הנאשם ״עלה באופן ברור על דרך השיקום״.

בד בבד הזכיר השופט את ההלכה שלפיה ביטול הרשעה או הימנעות מהרשעה הם חריגים לכלל הקובע שמי שביצע עבירה – יורשע. הוא הוסיף כי התנאים לתחולת החריגים, פגיעה חמורה בשיקום הנאשם ועבירה שטיבה מאפשר לוותר על ההרשעה, מתקיימים במקרה זה.

השופט הדגיש שמעשי הנאשם חמורים אך עם זאת פעילותו התרחשה על פני שלושה ימים בלבד והסם שסופק היה ״קל״ ובכמות קטנה. בנסיבות אלה, התנהגות הנאשם ״רחוקה מהתנהגותו של סוחר סמים״ ומצביעה על כך שאין בכוונתו להפוך לחוליה משמעותית בהפצת הסם, כתב.

זאת ועוד, מדובר באדם צעיר מאוד הנחוש לחלץ את עצמו מהתלות בסם ולבנות לעצמו חיים נורמטיביים ויצרניים. תהליך השיקום המוצלח ייפגע מאוד אם הנאשם לא יוכל לעסוק במקצוע שרכש עקב הרשעה, סיכם השופט.

לפיכך החליט השופט לבטל את הרשעתו של הנאשם והטיל עליו 350 שעות לתועלת הציבור וצו מבחן לשנה.

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין