החייב, שעזב את ישראל לפני 27 שנים, ביקש פטור מחוב מזונות ישן לביטוח לאומי כדי לבטל צו עיכוב יציאה שהוצא נגדו ומונע ממנו לבקר את הוריו הקשישים בישראל. בקשתו נדחתה
שופטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב יעל בלכר ביטלה הליך פשיטת רגל שפתח גבר בן 59 שמתגורר ב-27 השנים האחרונות בשוויץ עקב חוב מזונות בסך כ-120 אלף שקלים לביטוח לאומי, ובתוך כך דחתה את בקשתו לצו הפטר. בהחלטה נקבע כי לא ייתכן שהחייב ינהל את ההליך "בשלט רחוק" כשאין לו כל זיקה לישראל ויקבל הפטר כשבמשך שנים ארוכות לא שילם אפילו שקל אחד על חשבון החוב.
החייב פנה לפשיטת הרגל בעקבות תיק הוצאה לפועל שפתח נגדו הביטוח הלאומי במסגרתו הצליח לגבות בינתיים כ-8,000 שקלים אחרי שעיקל קופת גמל והוציא נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ.
זמן קצר אחרי שניתן לו צו כינוס ועוד לפני שהתקיים דיון בתיק כבר ביקש החייב צו הפטר מהחוב כשהמטרה העיקרית שלו הייתה לבטל את צו עיכוב היציאה כדי שיוכל לבקר את הוריו המבוגרים בישראל ולחזור לשוויץ.
בבקשה הוא טען כי מצבו הרפואי קשה, הוא לא מסוגל לעבוד ואין לו כל נכסים או דרך אחרת לכסות את החוב. עוד הוא טען כי מדובר בחוב ישן על מזונות שנפסקו לבתו שכבר מלאו לה 30.
המנהל המיוחד וכונס הנכסים הרשמי התנגדו לבקשה וביקשו לבטל את ההליך מאחר שלחייב אין כל זיקה לישראל וממילא אין בו תועלת כיוון שהוא עוסק בחוב מזונות שבדרך כלל אי אפשר לקבל עליו הפטר.
ביטוח לאומי הוסיף כי עצם העובדה שמדובר חוב ישן לא מצדיקה לזכות את החייב בפרס. החייב לא עשה כל מאמץ לפרוע את החוב והמקרה שלו לא מצדיק הפטר השמור למקרים יוצאי דופן.
עם זאת הביטוח הלאומי הזמין את החייב להגיע איתו להסדר במסגרת הליכי ההוצאה לפועל באופן שיאפשר לו לממש את רצונו לבקר את הוריו.
מס שפתיים
השופטת יעל בלכר החליטה לבטל את ההליך. היא ציינה כי גם אם תשים בצד את העובדה שההליך עוסק אך ורק בחוב מזונות, בלתי אפשרי לנהל אותו "בשלט רחוק" ולקבל הפטר מבלי לבחון כמו שצריך את התנהלותו הכלכלית של החייב ולקיים דיון מעמיק בנוכחות כל הצדדים המעורבים. "הדבר רחוק שנות אור מהאופן שבו הליך פש"ר מתנהל וצריך להתנהל... ובדרך זו, התכלית השיקומית של ההליך הופכת למס שפתיים", כתבה.
עוד הוסיפה השופטת כי פשיטת רגל, כמו גם חדלות פירעון, הם הליכים שמיועדים לחייבים בעלי זיקה לישראל ואילו החייב מתגורר בשוויץ כבר יותר מ-27 שנים, וכל כוונתו בהליך היא לבקר את הוריו ולחזור לביתו.
מעבר לכל אלה, השופטת סברה כי גם לגופו של עניין אין הצדקה להפטר כשמדובר בחייב שבמשך שנים ארוכות לא עשה דבר כדי להסדיר את החוב ולא שילם אפילו שקל אחד על החשבון מרצונו.
כמו כן החייב לא שכנע את השופטת כי אין לו כושר פירעון באופן שמונע ממנו לחלוטין להגיע לאיזשהו הסדר. אף שהוא סובל מבעיות רפואיות הוא עדיין צעיר יחסית ולא הציג אסמכתה לאובדן כושר עבודה בישראל או בשוויץ.
לבסוף השופטת המליצה לחייב לנצל את הצעת הביטוח הלאומי ולהגיע במסגרת הליכי ההוצאה לפועל לפתרון מוסכם שיאפשר לו לבקר את הוריו.
- ב"כ החייב: עו"ד אבו סמרא ח. רודינא, עוד פשיטת רגל
- המנהל המיוחד: עורך דין שלמה הנדל
עו"ד דליה בן נון עשהאל
עוסק/ת ב-
חדלות פירעון
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין