החברה לא ניהלה דוחות נוכחות - ותשלם לעובד יותר מרבע מיליון שקל

סוכן המכירות שפוטר אחרי 18 שנה טען שלא קיבל גמול שעות נוספות. בית הדין דחה את טענת המעסיקה כי חוק שעות עבודה ומנוחה אינו חל עליו

סוכן מכירות שפוטר בחלוף כמעט שני עשורי עבודה יקבל פיצויים והוצאות של יותר מרבע מיליון שקל – כך קבע לאחרונה בית הדין לעבודה בתל אביב. רוב הסכום: בגין שעות נוספות שלטענת העובד, לא שולמו לו. השופטת חופית גרשון-יזרעאלי דחתה את טענת המעסיקה, שלא ערכה דוחות נוכחות, כי חוק שעות עבודה ומנוחה אינו חל על התובע, משמדובר כביכול במשרת אמון.

התובע עבד כ-18 שנים בנתבעת - חברה לשיווק ומכירת מערכות סטריאו ומולטימדיה לרכב - וזאת בשלל תפקידים, ביניהם סוכן מכירות. לאחר שמונה מנכ"ל חדש ב-2021, הציעה החברה לעובד לעבור לתפקיד אחר, במערך השירות והלוגיסטיקה, לטענתה בשל נתוני מכירות נמוכים. הוצע לו 11 אלף שקל בגין התפקיד החדש, אך הלה סירב כשעל הרקע הזה - זומן לשימוע ובהמשך פוטר.

בתביעה שהגיש לבית הדין באוגוסט 2021 באמצעות עו"ד אורן טל, דרש המפוטר הטרי כ-400 אלף שקל בגין שעות נוספות שלטענתו לא שולמו לו, בתוספת רכיבי פיצוי אחרים כגון בשל אי-מסירת הודעה על תנאי העבודה. לגרסתו הועסק במסגרת שכללה שעות נוספות רבות, לרבות בימי שישי ובביתו. מנגד, החברה לא דרשה ממנו לדווח על נוכחות, באופן המעביר אליה את נטל ההוכחה שלא עבד בשעות הנטענות.

מנגד טענה החברה, באמצעות עו"ד תום מדן, כי העסקת התובע דרשה מידה מיוחדת של אמון אישי, כאמור בסעיף 30(א)(5) לחוק שעות עבודה ומנוחה, באופן המחריגו מתחולת החוק – כלומר הוא אינו זכאי לשעות נוספות. כך או כך, טענה הנתבעת, מדובר בעובד שהועסק לכל היותר 7.5 שעות ביום ולא ביצע שעות נוספות.

הנוהל בחברה כיום: לדווח נוכחות

השופטת גרשון-יזרעאלי דחתה את טענת המעסיקה שהתובע מוחרג מחוק שעות עבודה ומנוחה. לדבריה הטענה הועלתה בכלליות מבלי שהוכחו נסיבות מיוחדות בעבודת סוכן המכירות, המצדיקות להוציאו מתחולת החוק. יתרה מכך, כתבה השופטת, "לא הוכח כי לא ניתן היה לעקוב אחר שעות העבודה של התובע בשל תפקידו".

לעניין זה הודגש שמעדות המנכ"ל עצמו עלה שכיום - סוכני מכירות בחברה, המועסקים בתפקיד זהה לתובע, מדווחים על שעות הנוכחות. השופטת ייחסה אמינות, בתוך כך, לגרסת התובע כי לרוב עבד למשך עשר שעות ביום, מ-8 בבוקר עד 6 בערב, באופן המזכה אותו בגמול שעות נוספות. צוין שהגרסה נתמכה בעדויות הגנה: כך למשל, מנהלו של התובע אישר כי לעתים עבד בימי שישי.

במצב שנוצר קובע החוק שעל מנת להפריך את גרסת העובד בקשר לשעות העבודה על המעסיק להציג דוחות נוכחות מטעמו – אלא שבמקרה זה, צוין בפסק הדין, הנתבעת לא עשתה זאת. בנסיבות אלה, קבעה השופטת, זכאי התובע לשעות נוספות בגין 51 חודשי עבודה – החל ממרץ 2017, החודש שבו התחיל לעבוד כסוכן מכירות "על מלא", ועד לפיטוריו במאי 2021 – בהיקף של 60 שעות בחודש.

לסיום נעתרה השופטת אף לדרישת התובע לפיצוי בגין אי-מסירת הודעה לעובד, כאשר בתמונה הכוללת נפסקו לטובתו 243,680 שקל, מתוכם 238,680 שקל בגין שעות נוספות בתוספת ריבית שקלית מ-1.4.2019. כמו כן חויבה החברה לשאת בשכר טרחת עורך דינו, בסך 15,000 שקל בתוספת ריבית כדין.

• ב"כ התובע: עו"ד אורן טל
• ב"כ הנתבעת: עו"ד תום מדן

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.