בוחן תנועה החליק ממשאית – משרד הביטחון חויב להכיר בו

הבוחן טיפס על הגרר כדי לבדוק רכב שנפגע בתאונה. קצין התגמולים קבע שזו לא פעילות מבצעית אך ועדת הערר הפכה את ההחלטה

ועדת ערר לפי חוק הנכים קיבלה לאחרונה ערעור של שוטר על החלטת קצין התגמולים במשרד הביטחון שלא להכיר בפציעתו כ"חבלת שירות". מדובר בבוחן תאונות דרכים שנפצע בגב לאחר שהוזעק לזירת אירוע, טיפס על גרר כדי לבדוק רכב שהיה מעורב בתאונה ובשלב מסוים החליק מהמשאית ונפל. חברי הוועדה בראשות השופט אמיר דהאן קבעו שהמערער נפגע במהלך פעילות מבצעית ולכן פציעתו היא "חבלת שירות". הם הורו לקצין התגמולים לבחון את התביעה לגופה בהינתן קביעה זו.

האירוע קרה לפני כשנתיים כשהמערער הגיע לבדוק זירת תאונת דרכים בכביש 443, בה רכב התרסק על גדר בטיחות. מאחר שהרכב הועמס על משאית גרר, כחלק מהבדיקה שהיה על הבוחן לבצע הוא עלה על משטח ההעמסה כדי לבחון את הרכב הנפגע מקרוב. במהלך הבדיקה הופעל מתקן ההרמה של המשאית, ובתגובה המערער פסע לאחור, החליק ונפל על גבו.

בעקבות המקרה השוטר הגיש בקשה לקצין התגמולים שיכיר בפציעתו כחבלת שירות. קצין התגמולים דחה את התביעה בנימוק שלא ניתן להכיר בחבלה שלא נגרמה כחלק מפעילות מבצעית.

על החלטה זו הגיש השוטר ערעור. הוא טען כי האירוע שבמהלכו נפצע ייחודי לשירותו כבוחן תנועה, ולכן פציעתו היא חבלת שירות.

מנגד, קצין התגמולים דבק בטענה שהפעילות שבמהלכה נפגע המערער אינה בגדר פעילות מבצעית. לשיטתו, לא מדובר בפעילות ייחודית למשטרה, ויותר מתאים לסווג את הפגיעה כתאונת עבודה.

עיסוק מורכב ומסוכן

השופט אמיר דהאן וחברי הוועדה ד"ר הדר ירדני ועו"ד ירון מויאל קבעו שהאירוע נחשב לפעילות מבצעית, וממילא פציעתו של המערער מהווה "חבלת שירות" לפי חוק הנכים. "בוחן תנועה המבצע בדיקת רכב שעבר תאונת דרכים באתר התאונה – מבצע פעולה מבצעית", הבהירו.

הם הדגישו כי בחינת תאונות דרכים היא עיסוק מורכב ומסוכן שמתבצע בסביבה מסוכנת, וכי עלייתו ונפילתו של המערער מהמשאית הן חלק בלתי נפרד מפעילותו המבצעית.

חברי הוועדה הסבירו כי יש להסתכל על ההקשר הכולל של האירוע ולא לבחון אותו דרך "משקפיים צרים". כך, חרף העובדה שנפילה ממשאית יכולה להיות אירוע "אזרחי", במקרה זה היא חלק מאירוע גדול יותר בעל גוון מבצעי.

לפיכך חברי הוועדה קיבלו את הערעור והכירו בפציעת המערער כחבלת שירות. הם הורו לקצין התגמולים לבחון שוב את תביעתו של המערער בהינתן קביעה זו.

לטובת המערער נפסקו הוצאות בסך 11,700 שקל.

• באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין