לפסק הדין בעניין שחר מרים גרינשפן ואח' נגד היועץ המשפטי לממשלה ואח'
למרות שציין כי העונש שהוטל על הנהג שדרס את שחר גרינשפן והותיר אותה נכה הוא עונש קל שאינו הולם את חומרת העבירה, דחה בג"ץ את העתירה שהגישו שחר ומשפחתה כנגד הסדר הטיעון בין המדינה לנהג הדורס.
שחר גרינשפן, שנדרסה ונפגעה אנושות בתאונת דרכים, הגישה יחד עם הוריה עתירה לבג"ץ נגד היועמ"ש, פרקליט המדינה, ראש את"ן (אגף תנועה) ביהמ"ש לתעבורה בפ"ת והנהג הדורס, וזאת בגין טענתה, כי הסדר הטיעון שנחתם עם הנהג, במסגרתו נגזרו עליו עונש של פסילת רישיון למשך 6 שנים, של"צ, קנס של 1,000 ש"ח ומאסר על תנאי, הינו שגוי מעיקרו ויש לבטלו.
שחר והוריה טענו בין היתר, כי למרות בקשתם, הודרו מהטיפול בתיק ולא עודכנו באשר להתפתחויות המשפטיות, וכי במקרה זה כלל לא היה צורך להגיע להסדר טיעון, מאחר שהתיק לא עורר קשיים ראייתיים.
בנוסף טענו, כי גזר הדין שהושת על הנהג הינו קל מדי, אינו הולם את עוצמת הפגיעה בהם, והוא אף פוגע באינטרס הציבורי של ענישה משמעותית על עבירות שהפכו "מכת מדינה". כן טענו, כי היה על המדינה לערער על גזר הדין.
שחר ומשפחתה ביקשו לבטל את ההליך הפלילי שהתנהל נגד הנהג ולהגיש נגדו כתב אישום חדש, ולחילופין להורות על ביטול גזר הדין ולפתוח מחדש את ההליך, משלב הטיעונים לעונש.
היועמ"ש, פרקליט המדינה וראש את"ן הודו כי ההסדר היה שגוי, וכי העונש שהושת על הנהג מקל ואינו תואם את העבירות, אך עם זאת ביקשו שלא להתערב בפסק הדין.
מחויבותה של המדינה להסדר, כך נטען, נובעת מהסתמכות הנאשם ומהאינטרס הציבורי של שמירה על יציבות הסדרי הטיעון ואמינות השלטון. לבסוף ציינו, כי בעקבות המקרה הופקו לקחים ורועננו נהלים.
הנהג הפוגע פירט את נסיבות חייו הקשות, וטען כי מאז התאונה חייו התדרדרו, משפחתו, ילדיו ונכדיו ניתקו אתו קשר עמו והוא שרוי בחובות ודיכאון, כך שקיום הליך חדש בעניינו יהווה עבורו עינוי דין ויפגע משמעותית בזכויותיו.
"ליבנו עם הנערה הצעירה שחייה וחיי משפחתה השתנו באחת..." כתב הנשיא גרוניס, אשר דחה את העתירה.
נקבע, כי למרות נסיבותיו המצערות של המקרה, ובהן הטיפול השגוי של הפרקליטות בתיק, העונש הקל של הנהג, שאינו הולם את חומרת מעשיו, והפגיעה הקשה בשחר, לא ניתן לפתוח מחדש את ההליך הפלילי, שכן פעולה כזו תגרור פגיעה בעקרון סופיות הדיון.
נפסק, כי המקרה אינו מצדיק נקיטת פעולה חריגה של ביטול הליך פלילי, באשר ביהמ"ש קמא קיבל את עמדת התביעה במלואה ולא נתגלו מאז מתן גזר הדין נסיבות או עובדות חדשות.
לבסוף ציין הנשיא את הצעדים שננקטו ע"י המחוקק לאור המקרה, ובהם הגשת הצעת חוק נפגעי עבירה שזכתה לכינוי 'הצעת חוק שחר גרינשפן', שבה מוצע לקבוע כי יתאפשר לנפגעי עבירה של נהיגה בשכרות להביע עמדתם טרם קבלת החלטה בנוגע להסדר טיעון עם הנאשם.
לפסק הדין בעניין שחר מרים גרינשפן ואח' נגד היועץ המשפטי לממשלה ואח'
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.