זכויותיהם של רוכשי נחלה חקלאית טרם הועברו על שמם למרות העובדה שהם מתגוררים בה כ-20 שנה והשקיעו בהקמת משק חקלאי. בית המשפט קבע כי הגיע הזמן לסיים את רישום הזכויות וכי תשלום המיסים הכרוכים במכירה, קודמים לתשלום מלוא התמורה ע"י הרוכשים.
בתביעה שהגישו הרוכשים לבית המשפט המחוזי בנצרת נגד המוכר הם טענו, כי שילמו את מלוא התמורה למוכר, הם מתגוררים בנחלה כבר 20 שנה, פיתחו משק חקלאי והשקיעו כספים רבים בהקמת בתי אריזה ואמצעי יצור חקלאיים.
לכתבות נוספות בנושא:
למרות התחייבותו של המוכר להמציא אישורים על תשלום המיסים: דמי הסכמה והסדרת כל החובות הרובצים על הנחלה - עד למועד הגשת התביעה הוא לא עשה זאת והזכויות לא הועברו על שמם בשל עיקולים, חובות למנהלה להסדרים ואי תשלום דמי הסכמה למינהל מקרקעי ישראל.
בתביעה ביקשו הרוכשים לחייב את המוכר לחתום על כל המסמכים הנדרשים לסיום העברת הזכויות בנחלה ולשלם את כל המיסים בהם התחייב לשאת, כך שסוף סוף תירשם הנחלה על שמם.
לטענת המוכר את האשמה יש לגלגל לפתחו של עורך הדין שייצג את שני הצדדים ונטה לטובת הרוכשים. לדבריו, חלק מהתמורה - שיועדה לתשלום המיסים - לא שולמה לו מעולם, מה גם שהרוכשים הם שביקשו לעכב את השלמת העברת הזכויות, בין היתר מפני שהיו רשומים כבעלי זכויות בנחלה נוספת במושב והוראות רשות מקרקעי ישראל אינן מאפשרות לאדם להחזיק ביותר מנחלה אחת.
צודקים גם אם לא שילמו
השופט יונתן אברהם פסק, כי טענת הרוכשים ששילמו את כל התמורה לא הוכחה, אך אין בכך כדי לפגוע בעובדה שהמוכר לא מילא אחר התחייבויותיו להמצאת המסמכים הנדרשים להעברת הזכויות בנחלה ולא שילם את חובות המשק, בהתאם להתחייבויותיו. לכן, ממילא עדיין לא הגיע מועד חיוב תשלום יתרת התמורה למוכר עפ"י ההסכם.
לו היה המוכר משלם את המיסים וממציא את המסמכים לרוכשים, קבע השופט, הוא היה זכאי לקבלת יתרת התמורה ללא קשר למחדלי הרוכשים ולעובדה שלא ניתן היה לרשום את הנחלה על שמם בהיותם רשומים כבעלי זכויות בנחלה נוספת.
דווקא בשל מחדליו של המוכר, הוסיף השופט, לא ניתן לבוא בטענה לרוכשים על כך שלא הסדירו את התשלום, שכן זה נועד להיות משולם רק לאחר המצאת כל אישורי המיסים.
לפיכך, השופט קיבל את תביעת הרוכשים לאכיפת של הסכם המכר וחייב את המוכר להמציא את אישורי תשלום המיסים ויפוי כח בלתי חוזר להעברת הזכויות בנחלה עד ל- 31.12.14. רק אז, קבע, יהיה זכאי המוכר לקבלת את יתרת התמורה כשהיא צמודה למדד המחירים לצרכן מיום חתימת ההסכם לפני 20 שנה ועד למועד התשלום.
נראה, כי ההתעלמות מכשלים טכניים באפשרות רישום הזכויות ע"ש הרוכשים מוכיחה, כי בית המשפט מעדיף את קיומו של הסכם המכר על פני ביטולו, תוך חיוב המוכר קודם כל לעמוד בהתחייבויותיו כתנאי לתשלום יתרת התמורה. מגמה זו היא המשך לחקיקה שנועדה להבטיח שתשלומיהם של הרוכשים ישמשו בראש ובראשונה לכיסוי חובות הנכס ותשלומי המיסוי החלים על המוכר. המוכר חויב בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 40 אלף שקל.
* עו"ד גלעד שרגא עוסק בייצוג רכישת ומכירת נחלות ומשקים חקלאיים במושבים
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין