מיליון וחצי ש' לנפגע תאונה שלא הוכחה השפעה על עבודתו

הצעיר חזר מיידית לעבודה כשבמקביל הוא מצטיין בלימודי תואר שני. עם זאת נקבע שסביר להניח שהנכות בכל זאת משפיעה ועשויה לפגוע בכושר עבודתו בעתיד

חריג: צעיר שחזר לעבודתו מיד לאחר שנפצע בתאונת דרכים - ואף החל, במקביל, בלימודי תואר שני - יקבל פיצוי של כמיליון וחצי שקל מחברת הביטוח. השופטת הבכירה לימור רייך מבית משפט השלום בהרצלייה נימקה את הכרעתה בנתוניו המרשימים של התובע - הצפוי לעמוד בקרוב בפני ועדת דוקטורט - המצדיקים לחשב את נזקיו על בסיס 150% השכר הממוצע במשק.

באוגוסט 2022 עבר התובע (27) תאונת דרכים. מומחי בית המשפט העמידו את נכותו הקבועה המשוקללת על כ-33%, בין היתר בשל טנטון קבוע ותסמיני חרדה ופוסט טראומה. על-פי עדות הצעיר, הוא סובל בנוסף, בין השאר, מכאבים בגב ובצוואר, מסחרחורות ומקשיי ריכוז וזיכרון.

לדבריו ערב התאונה עבד במשרד עורכי דין, בד בבד עם לימודי תואר ראשון במשפטים. בהמשך, למרות התאונה, עבר את ההתמחות והחל לימודי ערב לתואר שני במשפטים. כיום, סיפר, הוא לומד לבחינות הלשכה הקרובות.

למרות חזרתו המהירה כביכול לשגרה, סיפר הצעיר כי עקב נכותו מהתאונה נבצר ממנו להשתלב בפירמת עורכי דין גדולה, והוא נדרש לשנות את מסלולו לאקדמיה, מחקר והוראה, המהווה תחום פחות "סיזיפי", כלשונו.

עוד סיפר התובע שהתאונה שיבשה את יחסיו עם בן-זוגו, עימו הוא מתגורר: לדבריו השניים מנהלים ויכוחים בלתי פוסקים, כאשר נוכח מצבו הרפואי עיקר מטלות הבית רובצות על שותפו לחיים.

מנגד טענה הנתבעת, חברת הביטוח "כלל", שהצעיר מתפקד ללא דופי ונכותו התפקודית - זו המשפיעה על כושר העבודה - מינורית. היא ביקשה, בנסיבות הללו, להעמידה על כשליש בלבד מזו הרפואית.

"לא לעולם חוסן"

השופטת רייך הדגישה שלעניין חישוב הנזק, לא ניתן להתעלם מהעובדה שמיד לאחר התאונה שב הצעיר לעבודתו, ובמקביל סיים בהצלחה תואר הראשון ואף השתלב בלימודי תואר שני, עם ממוצע ציונים מרשים של 97.4.

ואולם על כף המאזניים השנייה נמצאת, לדבריה, עדות הצעיר - לה רחשה אמון רב - לפיה חווה קשיים בשל מצבו כתוצאה מהתאונה. השופטת כתבה שלמרות חזרתו המהירה לשגרה "הנכות בכל זאת משפיעה, ועשויה להשפיע, על כושר עבודתו ומשלא לעולם חוסן - מצאתי באיזון הראוי לפסוק לו פיצוי עבור הפסד השתכרות בעתיד לפי חישוב אקטוארי חלקי בלבד".

אשר לבסיס השכר שעליו יש לחשב את נזקי הצעיר, חידדה השופטת שאין מקום להעמידו על השכר הממוצע במשק; זאת נוכח נתוניו המרשימים, המלמדים על בחירתו הברורה בתחום המשפטים, יכולתו האינטלקטואלית הגבוהה, כושר ההתמדה שמפגין וחריצות שאינה משתמעת לשני פנים. בנסיבות העניין נקבע ששכרו הפוטנציאלי יועמד על פי אחת וחצי (150%) מהממוצע במשק.

על הרקע הזה פסקה השופטת לצעיר בשל רכיבי הנזק השונים - הפסד שכר לעתיד, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות וכאב וסבל - פיצוי כולל בסך 1,426,140 שקל. בנוסף חויבה "כלל" לשלם לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

• ב"כ התובע: עו"ד אלעד שגב
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אורי ירון

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.