האיש החליק בסיבוב חד בכביש ונותר עם יותר מ-80% נכות. חברת הביטוח טענה שהפציעה לא פגעה משמעותית בתפקודו והוא ממשיך לרכוב על אופנועים. בית המשפט התרשם שהתמונה מורכבת יותר
השופטת שרון צנציפר הלפמן פסקה לאחרונה פיצוי בסך 3,426,290 שקל לרוכב אופנוע שנפגע בתאונה ב-2017. חברת הביטוח ״הפול״ טענה שהאיש נותר עם נכות תפקודית של 30% בלבד והדגישה שהוא המשיך לעבוד, לעסוק בצורה מקצועית באופנועים כבדים ולטייל בחו״ל. השופטת דחתה את עמדת המבטחת וכתבה שפגיעותיו הקשות של התובע עלולות לפגוע בכושר השתכרותו בעתיד.
התובע, כבן 52 כיום, נשוי פעם שנייה ואב לשתי בנות בוגרות מנישואיו הקודמים, עוסק בתחום אבטחת מידע ופתרונות תוכנה והוא אחד מבכירי רוכבי האופנועים הכבדים בישראל.
בפברואר 2017 בזמן שרכב על אופנוע, הוא החליק בסיבוב חד בכביש, איבד שליטה, נפל ונפגע. הוא הובהל לבית החולים ״הדסה״ באמבולנס שם אובחנו בין היתר חבלה בעמוד השדרה עם שבר בחוליה וסממנים של שיתוק בגפיים התחתונות.
לתובע מונו שישה מומחים רפואיים ולאחר קבלת חוות הדעת הצדדים הסכימו כי נכותו הרפואית המשוקללת היא בשיעור של 82%. המחלוקת הייתה בנוגע לשיעור הנכות התפקודית.
התובע סיפר שמשנת 2013 הוא עובד בחברה העוסקת במתן פתרונות בתחום אבטחת המידע. לאחר התאונה הוא חזר לעבודתו באותה חברה, אבל בחצי משרה.
הוא טען כי נכותו הרפואית משקפת את נכותו התפקודית, והדגיש שהפגיעות השונות מתבטאות בכאבים עזים, מגבלות תנועה, קשיים בישיבה, בעמידה ובהליכה. על אלה מתווספת נכות נפשית.
המבטחת טענה מנגד כי הנכויות הרפואיות שנקבעו לתובע לא מגבילות או משפיעות על תפקודו מבחינה פיזית, חברתית ותעסוקתית.
היא הדגישה כי התובע חזר לרכוב על אופנועים בגדלים ומסוגים שונים וכי הוא מרבה בנסיעות. כמו כן היא הציגה תמונות בהן נראה התובע הולך ללא מקל הליכה.
הנתבעת הוסיפה שהתובע חזר לעבודתו אצל אותו מעסיק בחצי משרה ואין שום סיבה להניח שבשנות ההשתכרות שנותרו לו ייגרמו לו הפסדי שכר העולים על אלה שנגרמו בשנים שחלפו מאז התאונה. בנסיבות אלה היא ביקשה להעמיד את הנכות התפקודית על 30%.
תוצאה מאוזנת
השופטת שרון צנציפר הלפמן מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד כתבה שמחומר מהראיות עולה תמונה מורכבת באשר לתפקודו של התובע ולהשפעת התאונה על כושר השתכרותו. מצד אחד מאז התאונה התובע הרבה בנסיעות לכל רחבי העולם ואף השתתף בטיול רכיבה בן שבוע בהרי הדולומיטים באיטליה, טיול בשטח הררי מפותל, שהצריך רכיבה מאומצת בת מספר שעות כל יום ונפרס על פני 1,700 ק"מ.
זאת ועוד, התובע ממשיך לבצע מבחני דרך לאופנועים כבדים, רכש מספר אופנועים מאז התאונה והשתתף לאחרונה בקורס צלילה חופשית. על זאת יש להוסיף כי עבודתו של התובע אינטלקטואלית והוא אינו סובל מפגיעה בפן הקוגניטיבי.
מאידך, פגיעותיו של התובע בתאונה קשות. הוא סובל מצבר של נכויות גבוהות, בתחומים שונים, דבר שמגדיל את חומרת הפגיעה התפקודית בכל מישורי החיים. בשים לב לשנות העבודה הרבות הצפויות לתובע (כ-15 שנה), אין להניח ש"מה שהיה הוא שיהיה" ויש לקחת בחשבון כי בחלוף השנים עלולה השתכרותו של המערער להיפגע בשל מגבלותיו הפיזיות.
השופטת כתבה שבנסיבות אלה ניתן להגיע לתוצאה מאוזנת וראויה תוך פסיקת סכום גלובלי.
בסיכומו של דבר חויבה הנתבעת לפצות את התובע ב-3,426,290 שקל בתוספת שכ״ט עו״ד בסך 15.21% והוצאות.
- ב״כ התובע: עו"ד אריאל פרויליך, עו"ד רן פרויליך
- ב״כ הנתבעת: עו"ד אלון בלגה
עו״ד יוסי ניזרי
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין