לפסק הדין בעניין זבידה נ' בית החולים בלינסון ואח'
מאת: עו"ד גיל הראל
המחוזי אישר הסכם פשרה, לפיו מטופלים שעברו בדיקה ברירית האף ונחשדו שנדבקו בנגיף האיידס במהלכה, יזכו לפיצוי בסך 5,750 שקל כל אחד. לכל המטופלים שלום.
קבוצה של 162 מטופלים, שעברו בדיקה בבית החולים בילינסון באמצעות מכשור רפואי בו בוצעה בדיקה לנשא איידס, מבלי שעבר חיטוי כנדרש, זומנו לבית החולים על מנת לוודא כי לא נדבקו בנגיף ובצהבת מסוג B ו- C.
בעקבות התקרית, הגיש אחד המטופלים, בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד בית החולים ושירותי בריאות כללית לבית המשפט המחוזי בלוד.
המבקש טען, כי התנהלות בית החולים הסבה לו ולשאר המטופלים נזק רב, בעיקר בשל החרדה בה היו מצויים במהלך תקופה ארוכה, בת חודשיים, עד אשר הגיעו תוצאות בדיקת הדם אשר בישרו כי אינם נשאים. עוד נטען, כי שימוש במכשור רפואי שלא חוטא כראוי מבעוד מועד, מהווה פגיעה חמורה באוטונומיה של המטופל על גופו.
כבר בראשיתו של ההליך, ועוד בטרם הוגשה תשובה מצד המשיבים, הגישו הצדדים הסכם פשרה לאישור בית המשפט. במסגרת ההסכם, התחייבו המשיבים לפצות כל אחד מהמטופלים שהגיע לבצע בדיקת דם, בסכום של 1,000 שקל וכן התחייבו לממן רכישת מכונות חיטוי וניקוי בעלות כוללת של למעלה ממיליון שקל. עוד הוסכם, כי למבקש יוענק גמול כספי של 30 אלף שקל ובא כוחו יקבל שכ"ט בסך 250 אלף שקל.
יחס ראוי בין הפיצוי לגמול
השופט פרופ' עופר גרוסקופף בחן את הסכם הפשרה והמליץ לצדדים לתקנו לאחר שמצא כי גובה הפיצוי האישי שישולם לכל אחד מן הנפגעים נמוך במיוחד, ביחס לגמול שיוענק למבקש ולשכר הטרחה בו יזכו באי כוחו.
הצדדים חזרו לשאת ולתת על תנאי ההסכם, ולבסוף סיכמו כי כל חבר קבוצה שנפגע יקבל פיצוי בסך 5,750 שקל ואילו בית החולים יהיה פטור ממימון רכישת מכונת חיטוי. כמו כן, הופחת שכר הטרחה של בא כוח המבקש ב- 50 אלף שקל.
הסכם הפשרה החדש נשלח ליועץ המשפטי לממשלה אשר לא הביע התנגדות כלשהי לתנאיו. יחד עם זאת, הומלץ כי כספי הפיצויים של מטופלים, שלא אותרו על ידי המבקש, יופקדו בנאמנות אצל באי כוח המשיבים וישולמו להם מיד עם דרישתם.
לאחר שהשופט גרוסקופף בחן את הגינות ההסכם החדש אל מול סיכויי התביעה וכן את מידת ההרתעה שמגלם ההסכם, הוא החליט לאשרו אך בכפוף להפחתה נוספת ב שכר הטרחה של ב"כ המבקש.
נקבע, כי שכר הטרחה אמור לשקף את מידת ההשקעה והמאמץ בתיק, ומאחר שהצדדים הגיעו להסכם פשרה בשלב מוקדם ביותר, אין הצדקה להעניק לעוה"ד את הסכום עליו סוכם, וזה יופחת ל- 170 אלף שקל בלבד.
רשלנות רפואית לא רק בנזיקין
פסק הדין מהווה דוגמה טובה לכך שבית המשפט אינו מוגבל רק בראש נזק של כאב וסבל.
השופט סבר כי רשלנות בית החולים יחד עם זמן ההמתנה הארוך שנאלצו המטופלים להמתין עד להגעת התשובה השלילית, מהווה סיבה מספקת לקבלת פיצוי בגין ראש נזק של כאב וסבל, על אף שלא נגרם נזק פיזי אמיתי.
לפסק הדין בעניין זבידה נ' בית החולים בלינסון ואח'
• הכותב הינו עורך דין העוסק בתחום הרשלנות הרפואית.
• המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: רפואה ומשפט
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.