H4 לא הייתה חייבת לפרסם באינטרנט שהמצלמה שהוצעה למכירה לא כוללת עדשה

לפסק הדין בעניין ועקנין יריב נגד 4H סחר בינלאומי ישיר בע"מ

בית המשפט לתביעות קטנות בקרית שמונה קבע, כי חב' 4H סחר בינלאומי ישיר בע"מ לא הייתה חייבת לפרסם שהמצלמה שהציעה למכירה באתר האינטרנט "נענע שופס" איננה כוללת עדשה.

בכך דחתה השופטת ברכה סמסון את תביעתו של אדם בגין הטעייה- אדם אשר רכש באתר האינטרנט הנ"ל מצלמת "רפלקס" דיגיטלית, שהוצעה למכירה ע"י הנתבעת בדרך של מכירה פומבית, וקבעה כי לא הייתה כאן הטעיה מצד הנתבעת או מצד האתר בו פורסמה ההצעה של הנתבעת.

נפסק, כי העסקה הנדונה מוגדרת בסעיף 14ג. לחוק הגנת הצרכן, כעסקת מכר מרחוק. בעסקה מסוג זה, חלה על המוכר החובה לגלות לצרכן את תכונותיו העיקריות של הנכס המוצע. אין חובה לציין, מהם הפריטים שאינם כלולים בנכס. מכאן, שלא הייתה על הנתבעת החובה לפרסם מה לא כלול במצלמה, כי אם מה כן כלול בה.

לדברי השופטת, קניה באתר אינטרנט במכירה פומבית אינה דומה לקניה רגילה בחנות, כאשר המוצר מונח בפני הצדדים. הצגת המוצר באינטרנט ככל שתהיה מפורטת, תמיד חסרה את המגע האנושי והבדיקה הבלתי אמצעית. מאידך, המכירה הפומבית באתר אינטרנט כמו במקרה הנדון, יש בה המימד של תחרות, מהירות והסיכוי לזכות במוצר במחיר מוזל, והתובע ידע היטב את תנאי מכירה זו. מכאן, שאין לקבל את טענותיו כאמור, ויש לדחות את התביעה.

לפסק הדין בעניין ועקנין יריב נגד 4H סחר בינלאומי ישיר בע"מ

למדור קניין רוחני

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.