אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> 88 אלף שקל פיצויים לפועל בניין שנחתך ממסור

88 אלף שקל פיצויים לפועל בניין שנחתך ממסור

מאת: עו"ד יואב צח-וכס | תאריך פרסום : 02/08/2016 16:02:00 | גרסת הדפסה
צילום: CC By 2.0, Nina Hale, flickr

הפועל – עובד זר מסודן – נפגע לפני כחמש שנים מנחיתת חלק שהשתחרר ממסור חשמלי. בית משפט השלום בטבריה קיבל את גרסתו לתאונה, וקבע שחברת הבנייה לא סיפקה לו ציוד תקין, ולכן יש לה אחריות מלאה לנזקים שנגרמו לעובד בעקבות האירוע.

העובד, יליד סודן בן 26 שאינו מתגורר כיום בארץ, עבד לפני חמש שנים כפועל בחברת בנייה בשם "מרי".

במהלך עבודתו, העובד התבקש לנסר קיר בטון באמצעות מסור חשמלי ולשם כך היה צריך לטפס על סולם באורך של יותר מ-7 מטרים. העובד טען כי התלונן בפני מנהל העבודה שהמסור הגיע ללא מגן ושבסולם חסרות מדרגות – אך זה התעקש שאין מניעה לעבוד עם הכלים שקיבל.

לייעוץ בתחום:

פנו ל-עורך דין תאונות עבודה

וכך, העובד טיפס על הסולם והחל בפעולת הניסור, כשלפתע נשבר הדיסק של המסור ועף על ידו הימנית. העובד הוחש במהרה לבית החולים "קפלן" ברחובות, שם אובחנה פגיעה באמתו הימנית והגבלה בתנועות האצבעות.

העובד נותח ועבר שיקום, ולאחר מכן הגיש תביעה נגד חברת הבנייה וחברת הביטוח שלה, "הפניקס". התובע טען שתאונתו נגרמה בעקבות רשלנותה של המעסיקה שלו, ודרש פיצויים עבור כאב וסבל, הפסדי שכר והוצאות רפואיות לעבר ולעתיד.

הנתבעות לא הכחישו את עצם התרחשות התאונה, אך ביקשו לייחס לתובע אחריות רחבה על נזקיו, משום שלטעמן, הוא נפגע בשל חוסר זהירות בביצוע "עבודה פשוטה" בה היה מתורגל.

ככה דואגים לשלום העובדים?

השופטת אפרת הלר התייחסה לכך שהנתבעת לא זימנה לעדות את מנהל העבודה שיסתור את טענות התובע כי התלונן מראש לגבי תקינות המסור והסולם.

השופטת הבהירה כי ככלל, הימנעות מהבאת ראיות פועלת לחובת מי שהיה אמור להציגן, ומשגרסת התובע לא נסתרה, היא קיבלה את כל טענותיו באשר להתרחשות התאונה, לרבות תלונותיו המוקדמות.

"חובתו של המעביד הינה לנקוט בכל האמצעים הסבירים כדי לוודא שהעובדים יוכלו לבצע את עבודתם בתנאי בטיחות אופטימליים", כתבה השופטת והבהירה כי הנתבעת הפרה חובה חקוקה, בכך שלא דאגה לספק לתובע כלי עבודה תקינים.

בהתאם למסקנתה, דחתה השופטת את טענת הנתבעת, לפיה יש לייחס לתובע אחריות כלשהי לנזקיו. לדברי השופטת, הנתבעת, שהייתה בעלת כל האמצעים למניעת התאונה, היא זו שיצרה את הסיכון כלפי העובד, שהתריע על הסכנה וחזר לעבודה משום שהבוס אמר שהכלים תקינים.

נזקי התובע הוערכו על ידי השופטת ב-88,000 שקל, לאחר שדחתה בקשתו לקבל הפסדי שכר והוצאות רפואיות עתידיים משום שהנכות שלו הייתה זמנית בלבד.

לאחר ניכוי התגמולים שקיבל מביטוח לאומי עקב הפגיעה, השופטת הורתה לנתבעות לשלם לתובע 36,000 שקל בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור של 15%.

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

* עורך דין יואב צח-וכס עוסק בתאונות עבודה

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ