מאת: עו"ד מיכל פיין
לפסק הדין בעניין י.מ. נ' ר.ח.כ. ואח'
בתחילת שנות ה-90 זכה אדם עם מוגבלות נפשית (סכיזופרניה) בלוטו. בסמוך לזכייה הועברו הכספים לאמו ואחיו. כעבור שנים, בנו הביולוגי, עמו לא היה בקשר מעולם, טען כי השניים (סבתו ודודו) נטלו את הכספים שלא כדין ותוך ניצול אביו. מה נפסק?
בשנת 1992 זכה אדם עם מוגבלות נפשית בסכום של כמיליון שקל בלוטו. כספי הזכייה הובילו לסכסוך ירושה מורכב לאחר מותו, בשנת 1998.
בתביעה שהגיש בנו של המנוח ויורשו, בשם העזבון שלו, הוא טען, כי בסמוך לאחר קבלת כספי הזכייה, אביו המנוח העביר את מלוא כספי הזכייה לאמו (סבתו של התובע) ולאחיו (דודו של התובע) - הנתבעים.
במקביל, כשבועיים אחרי שהמנוח זכה בלוטו, הנתבעים ביקשו להכריז עליו כפסול דין ועתרו למינוי אפוטרופוס לרכושו, בטענה כי הוא "חולה נפש ואינו אחראי למעשיו". בקשתם נעתרה.
כעבור 18 שנים, התובע - בנו של המנוח, טען שדודו וסבתו, עמם לא היה בקשר, ניצלו לרעה את מצבו הנפשי של אביו המנוח וגזלו ממנו כספים רבים, לרבות כספי הזכייה. בזמן המדובר התובע היה קטין והתביעה הוגשה לאחר מאמץ רב לגלות מה עלה בגורל רכוש אביו המנוח. לדבריו, הוא גילה, בין השאר, כי כספי הזכייה שימשו בחלקם לרכישת דירה, שבגינה אף הרוויח דודו דמי שכירות.
הנתבעים טענו, בין היתר, כי במשך שנים רבות הם תמכו במנוח ונתנו לו כספים רבים, הרבה מעבר לאלה שהעביר להם בעקבות זכייתו בלוטו. כמו-כן, טענו כי כל עוד לא הוכרז המנוח כפסול דין הוא היה כשיר לפעולות משפטיות, בהן העברת כספי הזכייה.
בטלות מוחלטת
השופטת גאולה לוין קבעה, על סמך הראיות שהובאו בפניה, כי במועד העברת הכספים המנוח היה במצב נפשי שלא אפשר לו להחליט החלטות באופן עצמאי ומתוך הבנה מלאה לטיב מעשיו ולתוצאותיהם. לכן, לא ניתן לקבוע כי גמר בדעתו להעביר את הכספים לנתבעים. משכך, העברת הכספים לא עמדה בדרישות חוק החוזים ודינה - בטלות מוחלטת.
נקבע, כי הנתבעים התעשרו שלא כדין על חשבון המנוח. לכן, הם חויבו להעביר לעזבון המנוח את הזכויות בדירה שנרכשה מכספי הזכייה ולהשיב את יתרת כספי הזכייה, לרבות כספי השכירות שנגבו לאורך השנים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ריאלית, המייצגת את דמי השימוש בכסף.
בסך הכל, מדובר בכ- 4 מיליון שקל, בתוספת של 50 אלף שקל הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין.
נראה, כי ביטול הפעולות המשפטיות שעשה המנוח לפני שהוכרז כפסול דין, מהווה פסילה רטרואקטיבית של כשרותו המשפטית, הפוגעת בוודאות המשפטית וביציבות המסחרית. אולם, לפחות במישור הרטורי של פסק הדין, נמנע בית המשפט מלצעוד בדרך זו, ובחן את פעולות המנוח לפי דיני החוזים הכלליים. בהתאם לכך, נקבע שהיה פגם בגמירות דעתו של המנוח, בהיותו אדם עם מוגבלות נפשית. חשוב לשים לב, כי ביטול הפעולות המשפטיות שנעשו 18 שנים לפני הגשת התביעה, הוא יוצא דופן בנוף המשפטי הישראלי.
במקרה זה, השאיפה הייתה לפסוק באופן שמגן על זכויות אנשים עם מוגבלות נפשית. נשאלת השאלה - האם אין בכך תמריץ שלילי לבני משפחותיהם? הסיוע והתמיכה בבעלי מוגבלות עולה כסף רב, והנה התמזל מזלם של בני המשפחה, ואותו אדם עם מוגבלות זכה בלוטו ויכול היה להשיב להם את אשר נתנו לו במשך שנים רבות, אולם בית המשפט קבע שאסור היה להם לקבל ממנו את הכסף.
עם זאת, עיקר הביקורת של ביהמ"ש כלפי בני המשפחה, היא שהם לא דיווחו על כספי הזכייה לאפוטרופוס הכללי. הפרת חובת הדיווח והפיקוח של האפוטרופוסים לרכושו של המנוח, הייתה בעוכריהם, משום שביהמ"ש התרשם שהם ניסו "להבריח" את הכספים ולעשות בהם כבשלהם.
בסופו של דבר, מעביר פסק הדין מסר חשוב: בני משפחה התומכים בבן משפחה עם מוגבלות, אינם רשאים לעשות בכספיו ככל העולה על רוחם, במיוחד אם הוכרז כפסול דין ומי מהם מונה כאפוטרופוס לרכושו.
* הכותבת היא עורכת דין העוסקת בדיני משפחה.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
לפסק הדין בעניין י.מ. נ' ר.ח.כ. ואח'
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.