אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> הוצאה לפועל >> בנק הפועלים שוב נדחה: לא יידע את הערב על מצב הלווה

בנק הפועלים שוב נדחה: לא יידע את הערב על מצב הלווה

מאת: עו"ד טל גוטרמן | תאריך פרסום : 18/08/2016 11:19:00 | גרסת הדפסה
צילום: My Make OU www.123rf

אדם שחתם על כתב ערבות נדרש לקיים את התחייבותו על ידי בנק הפועלים. בית המשפט קבע שהבנק לא יידע את הערב על חוב קודם של הלווה, ודחה את תביעתו.

בנק הפועלים הגיש לפני כשנה תביעה נגד ערב להלוואה של 41,000 שקל וביקש לחייבו לכסות חצי מהחוב שתפח בינתיים ליותר מ-62,000 שקל.

לייעוץ בתחום:

עורך דין בנקאות

הבנק טען כי הלווה לא עמד בהחזרי ההלוואה שנטל לפני שמונה שנים והליכי ההוצאה לפועל שנקט נגדו לא נשאו פרי, כך שאין לו ברירה אלא להיפרע מהערב.

טענת ההגנה של הערב עסקה בהפרת חובת הגילוי של הבנק כלפיו. הערב טען כי הפקידה שהחתימה אותו על מסמכי הערבות אמרה לו שאין לו כל סיבה לדאגה לגבי תשלום ההלוואה, כל עוד החייב בחיים ונמצא בישראל. הוא לא עודכן שהלווה היה באותה שעה בחובות ושנטל את ההלוואה כדי להחזירם, ומבחינתו, הוא חתם על הלוואה לצרכי הקמת עסק עצמאי. לדבריו, אם היה יודע שמצבו הכלכלי של הלווה גרוע – לא היה מוכן לערוב לו. 

נציגת הבנק הכחישה את תוכן השיחה שלטענתה אינו מתיישב עם ההיגיון וטענה כי הסבירה לנתבע בפרוט על מה הוא חותם, אם כי לא זכרה אם סיפרה לו שההלוואה מיועדת לכיסוי חוב של יותר מ-100 אלף שקל.

במהלך הדיון התברר שתביעה שהגיש הבנק נגד ערבה נוספת לחוב נדחתה לאחר שנקבעה כי הבנק לא יידע גם אותה על מצבו הכלכלי של החייב.  

שגיאה שתעלה ביוקר

הרשמת הבכירה ורדה שוורץ מתחה ביקורת על כך שאף אחד מהצדדים לא עדכן אותה שבין הבנק לערבה הנוספת מתנהל הליך נפרד, מה שלטענתה גרם לבזבוז זמן ולניהול דיונים מיותרים, שכן עדיף היה לאחד את הדיונים ולמנוע מצב שבו יינתנו שני פסקי דין שונים בנוגע לאותו עניין.

לגופה של התביעה, הרשמת לא קיבלה את טענת הנתבע כי לא ידע על מה הוא חותם. בהקשר זה עדות הנציגה התקבלה והרשמת פסקה כי הנתבע הבין על מה חתם ואף קיבל הסברים מלאים ברוסית – שפת אמו.

ואולם, הבנק אכן שגה ושגיאה זו תעלה לו בדחיית התביעה, שכן הנציגה לא יידעה את הנתבע על מהות ההלוואה, כך שהוא לא ידע שהוא חותם ערבות לאדם שצבר כבר חוב פיגורים משמעותי על הלוואה קודמת.

"אי גילוי זה הוא מכריע. גם הנתבע, כמו הערבה הנוספת, טען בתצהירו כי לו ידע על קיומה של הלוואה נוספת המצויה בפיגור – לא היה חותם על כתב הערבות", כתבה הרשמת וקבעה, כי סביר להניח שהנתבע לא היה מסכים לערוב לאדם שלא הצליח לכסות הלוואה קודמת.  

לפיכך, התביעה נדחתה, והבנק חויב בהוצאות משפט בסך 2,000 שקל.

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

* עורך דין טל גוטרמן עוסק בפשיטות רגל ודיני הוצאה לפועל

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום הוצאה לפועל באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום הוצאה לפועל

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ