אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תעבורה >> בעקבות מחדלי החקירה: זוכה נהג שהורשע בגרימת תאונת דרכים

בעקבות מחדלי החקירה: זוכה נהג שהורשע בגרימת תאונת דרכים

מאת: מערכת PsakDin | תאריך פרסום : 21/05/2015 18:05:00 | גרסת הדפסה
צילום: Kittybitty, morguefile.com

אדם שהורשע בגרימת תאונת דרכים בה נפגע רוכב אופנוע בצורה קשה, טען לחפותו וזוכה לאחר שנקבע כי התביעה לא הוכיחה את אשמתו.

בנובמבר 2012 נהג האיש ברכבו בתל אביב. לפי כתב האישום, כאשר הגיע לצומת פנה שמאלה מבלי לציית לרמזור אדום, וכתוצאה מכך התנגש ברוכב אופנוע וגרם לו לנכות.

האיש הכחיש את המיוחס לו, אך בית משפט לתעבורה בתל-אביב הרשיעו, שלל את רישיונו לתקופה של 20 חודשים, ואף גזר עליו 2 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.

לייעוץ בענייני תעבורה:

פנו ל- עו"ד תעבורה

האיש המשיך לטעון לחפותו והגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

בערעורו טען, באמצעות עו"ד ארז רופא ועו"ד סיון כהן, כי כלל לא הוכח שהוא האשם בתאונה. בהקשר זה ציין כי הוא לא הורשע על סמך ראיות מדעיות או חיצוניות, אלא על סמך מתן משקל לאמינות העדים בלבד.

לטענתו, רוכב האופנוע נכנס לצומת בנהיגה במהירות גבוהה, ולמרות דבריו כי נסע במהירות נמוכה של 20 קמ"ש, מד התאוצה של האופנוע שנאסף מזירת התאונה הראה כי נסע במהירות של 65 קמ"ש.

עוד טען המערער כי מבלי ששלח את מד התאוצה לבדיקה, ומבלי שהתייעץ עם מומחה בתחום, קבע הבוחן המשטרתי כי מאחר שמדובר במד תאוצה מכני, אין לו משמעות כלשהי בהליכי המשפט.

לטענתו, קביעה זו שאינה מבוססת, היוותה מחדל קשה שפגע ביכולתו להתגונן מול ההאשמות נגדו.

עוד נטען כי בית המשפט על עדויות סותרות, וכן קיבל לבקשת התביעה עדות חלקית שניתנה מחוץ לבית המשפט, ובו זמנית סירב לבקשת ההגנה לקבל להשוואה עדות זו.

הטיל ספק

השופט רענן בן יוסף קיבל את טענות המערער וקבע כי חומר הראיות שהוגש לבית המשפט לתעבורה אינו מספיק על מנת להרשיע את המערער.

הוא מתח ביקורת קשה על אי שליחתו של מד התאוצה לבדיקה וציין כי מדובר במחדל חקירתי גבוה, שפגע בסיכויי המערער להתגונן מפני האישומים.

בנוסף, הדגיש את החשיבות בקבלת כל הדברים שאמר עד מחוץ לבית המשפט, ולא רק חלקים נבחרים על ידי אחד הצדדים (בעניין זה – התביעה).

בנוסף, לאחר שבחן את מכלול הראיות, לרבות חוות דעתו של המומחה מטעם המערער, השופט קבע כי התביעה לא הוכיחה מעל לכל ספק סביר אם המערער הוא זה שנכנס לצומת כשהאור בכיוון נסיעתו ברמזור היה אדום.

השופט ציין כי אמנם ככלל בית משפט בערעור לא מתערב בממצאי עובדה ומהימנות של הערכאה הקודמת, אך מקרה זה הוא חריג, שכן הממצאים התקבלו על יסוד שיקולי היגיון בלבד.

בנסיבות אלו, השופט הבהיר שהוא לא קובע חד משמעית אם המערער נכנס אל הצומת ברמזור ירוק או אדום, אך ציין כי הוא מטיל ספק בקביעת בית המשפט שלפיה המערער הוא זה שעבר באור אדום וגרם לתאונה הקשה.

לפיכך, בסופו של דבר השופט זיכה את המערער.

לקריאת פסק דין לחצו כאן

 

*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום תעבורה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום תעבורה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ