מאת: עוה"ד הילה בועז-גבאי וד"ר ערן אגו
להחלטה בעניין מרדכי אזולאי נ' איכות קייטרינג שולץ
השף, שקיבל את אישור מנהל התפעול לתרום את שאריות המזון, פוטר לאחר האשמות מופרכות בגניבה והליכי שימוע שלא כדין. פיטוריו בוטלו לאלתר. עוה"ד הילה בועז-גבאי וד"ר ערן אגו: "יש לעמוד על זכותו של העובד להליך שימוע תקין".
חברת קייטרינג גדולה שכרה בפברואר 2013 שף חדש למערך ההסעדה הגדול ברפא"ל. שמונה חודשים לאחר מכן, ביקש השף ממנהל התפעול הממונה עליו רשות לקחת שאריות מזון מבושל לתרומה למשפחות נזקקות. הממונה אישר את הבקשה. השף ארז בגלוי את שאריות המזון מחדר האוכל והעמיסן על רכבו. אלא שבהגיעו לשער היציאה מהמפעל נעצר ע"י אנשי הביטחון.
מנהל התפעול, שהוזעק למקום, פתח את הקופסאות,אמר לשף ש"לא לכך התכוון" והשליך את המזון לאשפה. בדיעבד התברר, כי הוא זה שביקש מקצין הביטחון לעצור את השף בשער. יומיים לאחר מכן דרש המנהל מהשף להתפטר בטרם תוגש נגדו תלונה במשטרה. טענות ההגנה של השף לא זכו להתייחסות ולמחרת הוזמן לשימוע לקראת פיטורים בעילת "חוסר התאמה לתפקיד".
זה שימוע?
את השימוע ערך מנהל התפעול, מבלי שנערך פרוטוקול. בטופס השימוע נרשם, שסיבת הפסקת העבודה היא הפרת משמעת חמורה. לאחר מכן הוציא המנהל את השף לחופשה כפויה, עד לשימוע שני עם מנכ"ל הקייטרינג.
בשימוע השני, בו נכחו מנכ"ל הקייטרינג, מנהל התפעול ונושאי תפקידים נוספים, החריף המנהל את טענותיו כנגד הגניבה וטען שהשף הוציא 100 מנות שבושלו במיוחד. השף טען כי הוציא 30 מנות מהתפריט שבושל באותו יום, והוסיף שניתן לבדוק זאת בטפסי ההזמנות. טענותיו לא נבדקו וכן לא נערך פרוטוקול. תחת זאת, נשלח אליו, כעבור מספר ימים, מכתב פיטורים במייל בו נכתב כי לאור מעשיו, זכותו להודעה מוקדמת נשללה וכי לא ניתן להמשיך להעסיקו "ולו יום אחד נוסף".
בעקבות זאת הגיש השף תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה כנגד חברת הקייטרינג. לטענתו, כבודו ושמו הטוב נפגעו קשות והודבקה לו תווית של גנב. משכך, יש להורות על השבתו לעבודה.
פגיעה בשם הטוב
השופטת מיכל פריימן קבעה בדיון המקדמי, כי השימוע בוצע שלא כדין וללא הצגת הטענות הרלוונטיות. גם עריכת השימוע על ידי מנהל התפעול, שהוא צד לעניין, אינה ראויה, ולו מהטעם שהוא זה שהזמין את "תפיסת" הגניבה.
לדברי השופטת, זכותו של העובד לדעת מהן הטענות המועלות נגדו, בייחוד במקרה של גניבה לכאורה, שאז המעסיק מחויב לתת לעובד להגן על עצמו ולבדוק את טענותיו. מכיוון שהדבר לא נעשה באף אחד מהשימועים, הרי ששניהם נערכו שלא כדין.
משום כך, ולנוכח הפגיעה בשמו הטוב של השף ובסיכויי השתכרותו העתידיים, נקבע שיש לבטל את פיטוריו עד להכרעה הסופית בעניין. בתוך כך, הותירה השופטת למשיבה את האפשרות לערוך לשף שימוע ראוי, תוך בדיקת טענותיו ע"י גורם ניטראלי ובתום לב.
נפסק, כי המשיבה תשלם למבקש הוצאות בסך 4,000 שקל, ללא קשר להליך העיקרי.
בית הדין נתן בהחלטתו משנה תוקף לחשיבות שבעריכת הליך שימוע תקין טרם פיטורין והדגיש את העובדה שהשימוע אינו למראית עין בלבד ושיש לאפשר לעובד לעמוד על זכויותיו היסודיות לטעון להגנתו ולדעת מהן הטענות המועלות נגדו. טוב עשה השף שניסה לשכנע את מעבידו לחזור בו מן ההחלטה לפטרו והתעקש על הגנתו, בייחוד כאשר מיוחסת לו עבירה חמורה של גניבה ממקום עבודתו.
* הכותבים הם עו"ד העוסקים בתחום העבודה.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
להחלטה בעניין מרדכי אזולאי נ' איכות קייטרינג שולץ
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי פסקדין
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.