ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב-
לפסק הדין בעניין אבן חיים נ' בנק מזרחי-טפחות בע"מ
במסגרת בקשה לייצוגית שהוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים, נטען כי בנק מזרחי-טפחות גבה מלקוחותיו סכומים מוגדלים, בגין עמלות פרעון מוקדם של הלוואה לרכישת דירה. בהסכם פשרה, אליו הגיעו הצדדים, התחייב הבנק, בין השאר, להשיב ללקוחות את מלוא הסכומים שנגבו ביתר.
בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגיש לקוח בנק מזרחי-טפחות כנגד הבנק, טען הלקוח, כי גבו ממנו עמלה גבוהה ביתר, בגין פירעון הלוואה מוקדם. לטענתו, החיוב נעשה שלא כדין ועל הבנק להשיב את הסכומים שגבה בניגוד לחוק.
בשנת 2003 נטל הלקוח הלוואות שונות מהבנק לצורך רכישת דירה. בשנת 2005 פרע התובע אחת מהלוואותיו באמצעות הלוואה נוספת שנטל. בשנת 2011, כשניגש התובע לפרוע את יתרת הלוואותיו בפרעון מוקדם, גילה כי לא זכה להנחה בעמלת פרעון מוקדם של הלוואות משלימות המוענקת בחוק.
לטענתו, פרעון הלוואה באמצעות נטילת הלוואה נוספת (ממחזרת) לשם שיפור תנאי ההלוואה, כאשר הצדדים להסכם ההלוואה נותרים זהים והמטרה לשמה נלקחת ההלוואה לא שונתה, נחשבת הלוואה משלימה המזכה אותו בהפחתת עמלת הפרעון המוקדם.
הבנק מצדו לא הכחיש כי אכן ישנם לקוחות שלא זכו לקבל את ההנחות בגין פרעון מוקדם של הלוואות משלימות, אך הסביר כי מדובר בתוצאה של תקלה במערכות המחשוב, וכי יש בכוונתו לזכות את כל אותם הלקוחות שנפגעו עקב התקלה בסכומי העמלה שנגבו ביתר, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. יחד עם זאת, הדגיש הבנק כי הלוואה המוענקת לצורך פרעון מוקדם של הלוואה קיימת, הינה הלוואה חדשה ואין לראותה כהלוואה משלימה המזכה בעמלה מופחתת.
הוראת המפקח על הבנקים
בהוראת פיקוח של המפקח על הבנקים מיום 16.3.2009 סווגו ההלוואות לרכישת דירה שמעניק בנק מזרחי-טפחות לשני סוגים:
הסוג הראשון, הלוואות שניתנו לאחר העמדת ההלוואות המוכוונת בסיוע ממשלתי- אלו ייחשבו כהלוואת משלימות לעניין שעורי הפחתת העמלות ויזכו את הלקוחות שחוייבו ביתר עמלות על ידי בנק מזרחי טפחות במהלך שבע השנים שקדמו להחלטה בסכום העמלה העודפת שנגבתה.
סוג שני הינו הלוואות שניתנו לפני ביצוע ההלוואות המוכוונות אשר יחשבו גם הן להלוואות משלימות אך זאת רק ממועד החלטת הפיקוח ואילך.
פשרה
על רקע הוראת הפיקוח ולאור גילוי התקלה במערכת המחשוב, הגיעו הצדדים להסכם פשרה, על פיו הבנק ישיב ללקוחות שנפגעו עקב התקלה במערכות המחשוב את מלוא הסכום שנגבה ביתר, באופן אוטומטי.
עוד נקבע כי לקוחות אשר נטלו הלוואה משלימה לפני שנטלו הלוואה מכוונת בסיוע ממשלתי, ופרעו אותה בפרעון מוקדם לפני הוראת הפיקוח, יוכלו לפנות לבנק באופן יזום ולקבל זיכוי בגין העמלות שנגבו ביתר. זאת, בתנאי שהפרעון המוקדם בוצע במהלך 7 השנים שקדמו לפנייתם לבנק. עוד נקבע, כי מדיניות הבנק שלא להעניק הנחות בגין עמלות פרעון מוקדם של הלוואות ממחזרות תעמוד בעינה.
ביהמ"ש: הבקשה הביאה לאיתור התקלה ולזיכוי לקוחות רבים
השופטת תמר בזק-רפפורט אישרה את ההסכם. השופטת ציינה, כי ההסדר שהושג מהווה את הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקות בין הצדדים.
עוד הוסיפה השופטת, כי למרות שהתובע לא זכאי להנחה בעמלת פרעון מוקדם, תביעתו הביאה לאיתור תקלה ולזיכוי לקוחות רבים כמו גם ליידוע לקוחות נוספים על זכותם לקבלת סכומים שנגבו מהם ביתר. לסיום הדגישה כי הגשת הבקשה תרמה ליצירת הרתעה מפני הפרת הדין על ידי הבנק.
לבסוף, בית המשפט קבע לתובע גמול בסך 100 אלף שקל, כמו כן נקבע שכ"ט של 200 אלף שקל לבא-כחו. הוצאות נוספות לא נפסקו.
לפסק הדין בעניין אבן חיים נ' בנק מזרחי-טפחות בע"מ
למדור: דיני בנקאות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין