אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> חוקתי ומנהלי >> עיריית רמה"ש סירבה לחדש את רישיון העסק ללא הצדקה – בעלי העסק זוכו

עיריית רמה"ש סירבה לחדש את רישיון העסק ללא הצדקה – בעלי העסק זוכו

מאת: מערכת PsakDin | תאריך פרסום : 04/11/2014 13:43:00 | גרסת הדפסה
צילום: Quad 3 By wallyir, www.morguefile.com

אף שלביטול רישיון עסק משמעויות הרות הגורל, החליטה העירייה שלא לחדש רישיון בטענה שמשאיות העסק חונות במקום אסור. אלא שבהליך שהתנהל במחוזי נחשף שהחנייה חוקית בהחלט. מדוע העירייה סילפה את האמת?

בעלי עסק להובלת מי ביוב המתנהל ברמת השרון, ביקשו לחדש את רישיון העסק שניתן להם ב-2005 ופקע ב-2010. אף שמשרד התמ"ת והמשרד לאיכות הסביבה אישרו את בקשת החידוש, החליטה עיריית רמת השרון שלא לחדש את הרישיון, בטענה שמשאיות העסק חונות במקום אסור לפי התב"ע.

לכתבות נוספות בנושא:

מאחר שפעילות העסק לא הופסקה גם לאחר שתוקף הרישיון פג, הגישה העירייה כתב אישום נגד בעלי העסק ובימ"ש השלום הרשיע אותם בעבירה של ניהול עסק ללא רישיון.

בעלי העסק לא השלימו עם ההרשעה ובאמצעות עוה"ד ניר רוטנברג ומירי הרט הם הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

נימוק כוזב

השופט הבכיר צבי גורפינקל התפלא על התנהלותה של העירייה ותמה: כיצד לאורך חמש שנים תמימות לא הייתה לה כל בעיה עם מקום החנייה, ולפתע, היא נזכרה שמדובר בחנייה אסורה?

את התשובה מצא השופט בסכסוך משפטי שמנהלת העירייה נגד מחזיק השטח – שהחכיר את החנייה למערערים. מסתבר, שהעירייה תבעה את המחזיק בטענה שפלש לקרקע שלא כדין והחכרתה בניגוד לחוק. כנראה, שביטול רישיון העסק בטענה שהחנייה במקום אסורה, נועד לחזק את טענותיה בהליך זה.

מוצדק? השופט גורנפיקל סבר שלא. סברתו התחזקה עוד יותר לאחר שעיין בתב"ע של המקום והתחוור לו כי כתוב בה במפורש שהשטח מיועד, בין היתר, לחניית משאיות.

השופט הבהיר לעירייה, כי למראה התב"ע עולה, שגם אם אזור החנייה הוא שטח ציבורי שלא שייך למחזיק – החנייה בו מותרת.

השופט גם מצא לנכון לציין שלו היה ההליך מתנהל ברמה המינהלית – היה קובע ללא כל ספק שלעירייה לא היה נימוק סביר שלא לחדש את רישיון המערערים – שעמדו בדרישות משרד התמ"ת ומשרד איכות הסביבה - רק על סמך סוגיית החנייה.

"בנסיבות אלה נראה כי סירובה של המשיבה לחדש את רשיון העסק של המערערים בנימוק שהמשאיות חונות שלא כדין, אינו מוצדק, וטוב תעשה אם תשקול מחדש את החלטתה כדי למנוע את הצורך בדיון נוסף בבית משפט לעניינים מנהליים", נכתב בפסק הדין.

משכך, ולמרות העובדה שבפועל המערערים המשיכו לנהל את העסק ללא רישיון, קבע השופט כי קמה להם הגנה מן הצדק שמצדיקה את זיכויים, שכן סירוב העירייה לחדש את רישיון לא היה מוצדק ונומק בנימוק לא נכון.  

השופט ביטל את הרשעת המערערים והורה לעירייה להחזיר להם 10,000 שקל - סכום הקנסות שהטיל עליהם בימ"ש השלום.  

לקריאת פסק הדין בעניין בלנק נ' עיריית רמת השרון לחצו כאן

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il 

 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום חוקתי ומנהלי באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום חוקתי ומנהלי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ