מאת: עו"ד אלי איש-שלום
לפסק הדין בעניין גור ואח' נ' שחר ואח'
בעל בית מלון התחייב לקיים אירוע שבת-חתן במהלך חודש פברואר אשתקד, אלא שהמלון נסגר בגין ניהול עסק ללא רישיון. הבעלים, שהסתיר במכוון מידע מבעלי השמחה בתקווה להסתתר תחת מסך החברה - חויב לפצות אותם באופן אישי.
בסוף נובמבר 2012 הזמינו שתי נשים סוף שבוע לקבוצה גדולה במלון 'חופית' בשבי ציון. השתיים תכננו לקיים במקום אירוע שבת חתן והזמינו את החדרים כארבעה חודשים קודם לכן. הן שילמו לבית המלון מקדמה על סך 8,000 שקלים.
שבועיים בלבד לפני המועד המתוכנן הודיעה מנהלת ההזמנות של בית המלון למזמינות כי היא נאלצת לבטל את האירוע, כיוון שלמלון אין רישיון עסק בתוקף. בעקבות זאת מיהרו השתיים למצוא מקום חלופי לקיום האירוע והצליחו לסגור עם אכסניית נוער סמוכה בתוספת של 8,000 שקלים.
בעקבות זאת הגישו השתיים תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בקריות כנגד מנהל בית המלון - שהוא גם בעליו - ושתי עובדות, עמן עמדו בקשר אישי. השתיים טענו כי על הנתבעים לפצותם בסכום כולל של 16 אלף שקל, הכולל את המקדמה ששילמו להם מבעוד מועד ואת התוספת שנאלצו לשלם לאכסניית הנוער.
המנהל טען להגנתו, כי הוא והנתבעות הם עובדי המלון בלבד ולכן אין לחייבם באופן אישי. הוא הוסיף, כי על אף היותו בעלי החברה שמחזיקה בבית המלון, הרי שהחברה היא אישיות משפטית נפרדת ולא ניתן להטיל את חובותיה על אחרים.
מצב תברואתי ירוד
השופטת פנינה לוקיץ' בחנה את השתלשלות האירועים עד לסגירת בית המלון בשל היעדר הרישיון: התברר, כי עוד באוגוסט 2012, שלושה חודשים לפני ההזמנה לשבת-חתן, קיבל המלון צו הפסקת עבודה ממשרד הבריאות, לאחר שנתקבלה תלונה על מצבו התברואתי הירוד של המטבח. על אף זאת המשיכה חברת הניהול בהפעלת בית המלון, מה שהוביל להגשת כתב אישום פלילי נגד החברה ונגד מי שהיה בעליה היחיד.
מנהל בית המלון טען בתגובה, כי לא טרח ליידע את התובעות על כך, כיוון שסבר שיוכל להשיג רשיון עסק. עוד הסביר, שחשב שמצא פתרון זמני בדמות אספקת המזון לאירוע על ידי קבלן חיצוני, עד שנודע לו שבחודש ינואר 2013 עליו לסגור באופן סופי את בית המלון.
הרמת המסך מוצדקת
השופטת קבעה כי במקרה זה יש מקום להטיל חיוב אישי על מנהל בית המלון, שכן ידע ידיעה מוקדמת על כך שהאירוע עלול להתבטל אך בחר שלא ליידע את הלקוחות. התנהגות זו של הנתבע, נקבע, מצדיקה את הרמת המסך ואת חיובו באופן אישי על מלוא נזקיהן של התובעות בסך 16 אלף שקל.
עוד נפסק כי מנהל המלון יישא בהוצאות המשפט של התובעת בסך 500 שקל.
לפסק הדין בעניין גור ואח' נ' שחר ואח'
* הכותב הוא עו"ד העוסק בין היתר בתחום הצרכנות.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
למדור: צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין