לפסק הדין בעניין קרט נ' 013 נטוויז'ן בע"מ
אדם שהזמין מ 013 נטוויז'ן שירותי אינטרנט, התחרט כעבור שעה וביקש לבטל את השירות, אך בקשתו סורבה. ביהמ"ש קבע כי הסירוב היה בניגוד לחוק וחייב את החברה לשלם פיצוי של 1,000 שקלים.
בחודש דצמבר 2009 בשעה 17:00 יצר התובע קשר טלפוני עם 013 נטוויז'ן וביקש להזמין שירותי ספק אינטרנט, כשבסוף השיחה השאיר את פרטיו, כולל את פרטי כרטיס אשראי שלו. לטענתו, בשעה 18:00 באותו יום, ביקש לבטל את העסקה, אך בקשתו סורבה, בטענה שעליו לשלם דמי יציאה של 315 שקלים, שהינם למעשה כמעט כל התשלום עבור השירות. התובע טען, כי יום לאחר מכן שלח מכתב רשום לחברה בו הודיע על ביטול העסקה, אך כעבור כחמישה חודשים חויב באמצעות כרטיס האשראי ב 30.19 שקלים עבור אספקת שירותי אינטרנט, ובעקבות זאת שלח מכתב בו דרש פיצוי של 1,030.19 שקלים עבור טרחתו והחזר הסכום שנגבה ממנו.
בתביעה שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא, דרש האיש פיצוי לדוגמא של 10,000 שקלים, פיצוי של 2,500 שקלים בגין הפסד ימי עבודה, ו 1,000 שקלים עבור עוגמת נפש והחזר אגרה. לטענתו, החברה הפרה את הוראות החוק בכך שסירבה לבטל את העיסקה ובכך שבעת ביצוע העסקה לא מסרה לו פרטים בדבר זכויותיו לבטל את העסקה, והוסיף וטען כי זכה ליחס מזלזל מצד נציגי החברה.
נטוויז'ן טענה, כי מיד לאחר השיחה הראשונה עם התובע, הנפיקה לו שם משתמש וסיסמה יחודיים, ובכך החלה למעשה במתן השירות. לטענתה, רק בשנת 2000 נכנס לתוקפו התיקון לחוק המאפשר לצרכן לבטל עיסקה בין אם הוחל במתן השירות ובאין אם לאו, ולכן ומאחר ועל פי ההסכם בין התובע לבינה, זכותו לבטל את העסקה כפופה להסכמת החברה, הרי שסירובה לבטל את העיסקה היה כדין. עוד טענה, כי הציעה לתובע פיצוי של 200 שקלים, וכי לאור תיקון החוק, כיום אין סיכון כי אירוע דומה יחזור על עצמו.
קשה להבין את עמדתה הנוקשה של החברה
השופט הרווי גרובס קיבל את התביעה באופן חלקי בלבד, לאחר שקבע כי סירובה של החברה לבטל את העיסקה זמן קצר לאחר שבוצעה, היה שלא כדין. זאת, מאחר ובפועל התובע טרם החל להשתמש בשירות, והחברה יכולה היתה להשיב את שנעשה לקדמותו בקלות רבה. בנוסף, נדחתה טענת החברה כי סביר להניח שהתובע היה מודע לפרטי הסכם המנוי שלו.
"בית המשפט מתקשה להבין את עמדת הנוקשה של הנתבעת, מבחינת צרכנות גרידא, להיאבק על תשלום של 315 שקלים" כתב השופט, אך קבע כי המקרה אינו מצדיק הטלת פיצוי לדוגמא על החברה, וכי הפיצוי הראוי בנסיבות המקרה עומד על 1,000 שקלים. לפיכך, נטוויז'ן חויבה לשלם לתובע 1,000 שקלים וכן הוצאות משפט של 350 שקלים.
לפסק הדין בעניין קרט נ' 013 נטוויז'ן בע"מ
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
