נאמן שלא פעל לתשלום חוב של הנהנה בהתאם להוראותיו-לא הפר חובותיו כנאמן

ע"א 9225/01 זיימן נגד קומרן

מה היקף אחריותו של נאמן, כאשר הסכם הנאמנות מאפשר לנהנה להורות לו כיצד לפעול ? האם ניתן לחייב נאמן לשלם פיצויים עונשיים בגין הפרת חובות הנאמנות, ללא הוכחת נזק?

בית המשפט העליון קבע, כי נאמן אשר נמנע מלפרוע חובות של הנהנה שהיו נתונים במחלוקת משפטית, ואשר הנהנה כפר בנכונותם, לא הפר את חובתו כנאמן.

סעיף 11 לחוק הנאמנות קובע כי הנאמן מחויב לפעול כלפי נכסי הנאמנות באמונה ושקידה על-פי אמות מידה של אדם סביר. מקום בו קיימת תניה חוזית הסותרת את טובת הנאמנות, על הנאמן להתעלם מהוראות הנהנה ולפעול ע"פ מיטב שיקול דעתו להשגת מטרות הנאמנות. (זאת, בניגוד לשליחות, בה השלוח מוגבל בפעולתו בתחומי הרשאתו לפעול ע"פ הוראות השולח).

השופטת פרוקצ'יה קבעה, כי בנסיבות בהן הנהנית סירבה לשלם חוב לגביו ניהלה הליכים משפטיים, הנאמן לא הפר את חובתו באי-תשלום החוב, אשר הלך ותפח עם הזמן. זאת, כיוון שהנאמן, כמי שאינו משפטן, פעל בסבירות משהניח כי לא יהא זה נכון וראוי לשלם את החובות בטרם תינתן הכרעה שיפוטית בעניין, וכיוון שטענת הנהנית כי הנאמן הסב נזק לנאמנות בכך שפעל ע"פ הוראותיה, הינה בבחינת עמידה על זכות חוזית שלא בתום לב.

השופטים דנו באפשרות לחייב נאמן בפיצוי עונשי בגין הפרת חובה בלא הוכחת נזק, וקבעו, כי אפשרות זו טרם נדונה בישראל, אך ייתכן כי בבוא העת ובמקרה מתאים, ניתן יהיה לפסוק פיצויים עונשיים במקרים אלו, במקרים קיצוניים של הפרה חמורה ואשם כבד. נסיבות המקרה דנן אינן עומדות במבחן זה.

ע"א 9225/01 זיימן נגד קומרן

למדור: חוזים

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.