אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> מרכזי הקניות והבילויים היו סגורים בעת החופשה- השטיח המעופף תפצה

מרכזי הקניות והבילויים היו סגורים בעת החופשה- השטיח המעופף תפצה

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 17/06/2008 11:38:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין צמח צופית נ' חברת השטיח המעופף בע"מ

בית המשפט לתביעות קטנות ברמלה קבע, כי השטיח המעופף תפצה ב- 1,000 ש"ח בני זוג שיצאו לחופשה ברודוס בתקופה שבה כל מרכזי הקניות והבילויים היו סגורים בשל חג הפסחא.

התובעים, בני זוג, הגישו תביעה כספית נגד השטיח המעופף לפיצוי בסך של 7,000 ש"ח בגין עוגמת נפש ו"סיוט מתמשך". לדבריהם, נגרם להם נזק בגין ימי חופשה מעבודה שבוזבזו לריק, טרחה וצער, והכל בגלל שהחופשה אליה יצאו, במרץ 2003, באי רודוס, הייתה בתקופת חג הפסחא הנוצרי, שבו היו סגורים כל מרכזי הקניות והבילויים.

לטענת התובעים, הם פנו לשטיח המעופף ובקשו לצאת לחופשה ההולמת את גילם ופעילות אנשים צעירים כמוהם. נציג השטיח המעופף המליץ להם על חופשה באי רודוס ביוון והציג להם מצג, כי המקום "רוחש פעילויות שונות ומגוונות לרבות מסיבות בטברנות, מסעדות, חנויות ייחודיות טיולים באיזור וכד'".

אולם, כשהגיעו לרודוס הסתבר להם כי חג הפסחא נחגג בימים בהם ישהו, ובשל כך כל הטברנות היו סגורות, וכך גם המסעדות ומקומות הבילוי.

השטיח המעופף טענה, כי חלוף הזמן מאז החופשה פוגם ביכולתה להגיב קונקרטית לתביעה, וכי לא עלה בידה לברר מי הוא סוכן הנסיעות שהציג לתובעים את המצג הנטען.

השטיח המעופף לא גלתה מידע מהותי

השופטת אסתר נחליאלי-חיאט קבעה, כי סוכן נסיעות מיומן חייב היה להודיע לרוכשי חבילת הנופש שבעת החופשה, בתאריכים המוזמנים על ידם, לא תהינה החנויות פתוחות, לא תהיה כל פעילות בטברנות, המסעדות יהיו סגורות וכך גם המועדונים.

לדבריה: " סביר בעיני כי מי שיוצא לנופש מעונין ורוצה להשתלב בפעילות המאפינת חופשה, ריקודים, אוכל וקניות. לטעמי זהו מידע מהותי לקיומה של חופשה, ובודאי למי שרוכש חבילת נופש כדי להנפש".

יחד עם זאת נקבע, כי אי אפשר להתעלם מחלוף הזמן, למעלה מ-5 שנים ממועד החופשה, מהעובדה כי התובעים לא ידעו לנקוב בשמו של נציג השטיח המעופף שמכר להם את חבילת הנופש על מצגיה, ומהעדר פרטים מזהים, דבר המקשה על השטיח המעופף לברר את העובדות הרלוונטיות לתביעה.

לפיכך נפסק, כי הפיצוי הראוי בנסיבות המקרה יעמוד על 1,000 ש"ח.

לפסק הדין בעניין צמח צופית נ' חברת השטיח המעופף בע"מ

למדור צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ