לפסק הדין בעניין הוצאת קורן ירושלים בע"מ ואח' נ' מיקרוסופט ישראל בע"מ ואח'
בית המשפט המחוזי מרכז הורה לחברת מיקרוסופט לפצות את הוצאת קורן ואת החברה שמשווקת את הגופן 'קורן', ב 400,000 ש"ח, וזאת בגין הפרת זכויות יוצרים בגופן ששימש להדפסת התנ"ך העברי הראשון.
הגופן 'קורן' שעוצב על ידי הטיפוגרף הישראלי אליהו קורנגולד קורן ז"ל, הוא הגופן שבאמצעותו הודפס התנ"ך העברי הראשון, ועד היום משתמשים בו בין היתר, להדפסת ספרי תנ"ך, המשמשים להשבעת חברי כנסת וחיילי צה"ל. הוצאת קורן, שייסד קורנגולד ז"ל, באמצעותה שווקו ספרי התנ"ך, התקשרה בשנת 1996 עם חברת מסטרפונט, שעיצבה את הגופן כפונט דיגיטאלי והפכה למשווקת והמפיצה הבלעדית של הגופן.
בשנת 2007 הבחינו אנשי הוצאת קורן כי יש דמיון רב למדי בין הגופן 'קורן' לבין הפונט שנמצא בתכנות האופיס המשווקות בארץ החל משנת 1999, הידוע בשמו 'גוטמן-קרן', אותו רכשה מיקרוסופט מהטיפוגרף שמואל גוטמן ז"ל. לפיכך, הגישו ההוצאה והמפיצה תביעה נגד מיקרוסופט העולמית ומיקרוסופט ישראל.
התובעות טענו, כי השימוש שעושה מיקרוסופט בפונט 'גוטמן - קרן' מהווה הפרה של זכויות יוצרים ובהן גם הזכות המוסרית בגופן, וכי יש בכך גם משום גניבת עין כלפיהן, ועל כן ביקשו בין היתר, צו מניעה קבוע שיורה למיקרוסופט להפסיק את השימוש בגופן ופיצוי של מליון ש"ח.
מיקרוסופט טענה בין היתר, כי היא לא עושה שימוש בגופן 'קורן' אלא בפונט 'גוטמן-קרן' שרכשה רשמית מגוטמן. בנוסף טענה, כי הדמיון בין הגופנים הוא בלתי נמנע באשר שניהם נשענים על אותו מקור ספרדי מסורתי, וכי בכל מקרה יש הבדלים משמעותיים בין הגופנים, ולפיכך לא מדובר בהעתקה. לחלופין טענה, כי היה ומדובר בהפרת זכויות יוצרים, עומדת לה הגנה השל מפר תמים, כי לא ידעה או חשדה כי מדובר בגופן מועתק.
השופט פרופ' עופר גרוסקופף קיבל את רוב התביעה, וקבע כי מיקרוסופט הפרה זכויות יוצרים ועוולה בגניבת עין.
אין חולק, קבע השופט, שהטיפוגרף קורן ז"ל שאב השראה מגופנים קדומים, אך אין בכך כדי לשלול את מקוריות הגופן שעיצב, שעיצובו הצריך לא רק טכניקה, אלא גם יצירתיות, מקוריות והשקעה אמנותית רבה, ולפיכך הגופן ראוי להגנת זכויות יוצרים.
עם זאת נפסק, כי בניגוד לזכויות היוצרים החומריות, לא ניתן לקבל את התביעה ככל הנוגע להפרת הזכות המוסרית בגופן, מאחר וזוהי זכות אישית שנתונה אך ורק לקורן וליורשיו, שאינם צד לתביעה.
עוד נפסק, כי הדמיון בין הגופן 'קורן' לפונט 'גוטמן-קרן' הוא דמיון כה מהותי, כך שהגופנים כמעט זהים, באופן שמוכיח כי מדובר בהעתקה אסורה.
נקבע, כי למיקרוסופט לא עומדת הגנת מפר תמים, שכן לא הביאה ראיות המוכיחות כי ביררה את שאלת זכויות היוצרים ב'גוטמן-קרן' לעומק, טרם רכישת הפונט, וכי גם שם הפונט, כמו שמות נוספים שנמכרו למיקרוסופט על ידי גוטמן, ובהם 'גוטמן-דוד' ו 'גוטמן-מרים', המשלבים שמותיהם של גופנים שאינם בבעלות גוטמן, היו צריכים להדליק נורת אזהרה מבחינת מיקרוספוט, אולם היא הניחה, מבלי שעשתה כל בדיקה, כי מדובר ביצירה מקורית של גוטמן.
בנוסף נקבע, כי מיקרוסופט גם עוולה בגניבת עין, שכן מדובר בגופן שלו מוניטין ציבורי, המשמש ספרי תנ"ך הנמכרים מזה כיובל, ונוכח הדמיון הצורני המהותי, אשר עלול להטעות לא רק משתמש תמים אלא גם את מיטב המומחים, הרי שמתקיימים תנאי עוולת גניבת העין.
לעניין הסעדים נפסק, כי מוצדק להוציא צו מניעה נגד מיקרוסופט, שייאסור עליה להשתמש בפונט 'גוטמן קרן' החל מיום 1.1.2013, אך עם זאת, אין כל הצדקה להסיר את הפונט מהתוכנות הקיימות שכבר שווקו, שכן הדבר עלול לגרום לנזקים כבדים הן למיקרוסופט והן לציבור המשתמשים.
באשר לפיצוי בגין כל אחד מהעוולות נפסק, כי מיקרוסופט תפצה את התובעות ב 160,000 ש"ח בגין 8 הפרות של זכויות יוצרים, (בגין כל אחת מארבע תוכנות מיקרוסופט ששווקו, אשר הכילה שני פונטים דיגיטאליים של גוטמן-קרן- רגיל ושמן), וכן לפיצוי של 240,000 ש"ח בגין עוולת גניבת העין, ובסך הכל- פיצוי של 400,000 ש"ח. כן חויבה מיקרוסופט לשלם לתובעים הוצאות ושכר טרחת עו"ד של 120,000 ש"ח.
לפסק הדין בעניין הוצאת קורן ירושלים בע"מ ואח' נ' מיקרוסופט ישראל בע"מ ואח'
למדור: קניין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.