לפסק הדין בעניין טאובר נגד הרוש
בית משפט השלום בת"א קבע, כי מורה אשר הוצגה בכתבה במקומון 'ידיעות אשדוד' כמי שנסעה לחו"ל ותירצה את היעדרותה במצב רפואי על מנת להאריך את חופשתה, תקבל מידיעות תקשורת, עורך המקומון והכתב, פיצוי של 75,000 שקלים בגין פרסום לשון הרע.
בכתבה שפורסמה ב'ידיעות אשדוד', נכתב כי התובעת (ששמה לא צוין בכתבה), שהינה מורה ותיקה בביה"ס אורט ימי באשדוד, נסעה לחו"ל, ומשהחליטה להאריך את חופשתה בניגוד לעמדת המנהלת, טענה כי היתה חולה והציגה אישורים רפואיים כוזבים.
בתביעה לפיצוי בגין פרסום לשון הרע, טענה התובעת כי תכננה נסיעה משפחתית לסין בימים שבין ראש השנה ליום הכיפורים, וכי מדובר בימים שבשנים קודמות נקבעו כ'גשר' ואילו באותה שנה, נקבעו כימי לימודים. לטענתה, למרות זאת, ביקשה לשהות בחו"ל באותם ימים, ולכן שפגשה באקראי ברכז מערכת הלימודים ומסרה לו על היעדרותה, הוא שאל אותה אם לרשום לה זאת כ'בדיקות', והיא השיבה לו שכן, אך כבר למחרת הודיעה לגורמים הרלבנטיים כי אין מדובר בבדיקות, ובכל מקרה, מעולם לא הגישה תעודות רפואיות כפי שנטען בכתבה.
הנתבעים טענו להגנת 'אמת דיברתי' ולחילופין לקיומה של הגנת תום הלב.
השופט דן מור קיבל כאמור את התביעה לאחר שקבע כי האמור בכתבה אינו אמת, וכי אי האמת נוגעת למהות הכתבה. הוכח, כך נפסק, כי התובעת הבינה כי תירוץ היעדרותה בבדיקות רפואיות אינו ראוי ומיוזמתה ביקשה לתקן את דבריה, ולכן מעשיה עולים כדי הפרת חובתה להתייצב בביה"ס, אך לא מעבר לכך כפי שנטען בכתבה.
השופט אף קבע כי הנתבעים כשלו בהוכחת תום ליבם, מאחר והכתב לא נקט באמצעים סבירים על מנת לוודא את אמיתות הדברים, ויצא כנגד הסתמכותו של הכתב על מקורות שאת זהותם סירב לחשוף:
"קל מאד להסתתר מאחורי מקור חסוי ובמיוחד כשמדובר במידע המתברר כשקרי. לדעתי כשמתעקש הכתב לשמור על חיסיון מקורותיו, גם כשמדובר בפרשה כפרשתנו, שאין בה כל נושא בטחוני או פלילי וכדומה - כך שעצם הדרישה לחיסיון תמוהה כשלעצמה, חושף הכתב עצמו למצב בו פרט לאמינות עדותו אין לו ולא כלום". כתב השופט.
לעניין הנזק נקבע, כי בנסיבות המקרה, בהתחשב במחדלי הכתב ובפגיעה הקשה בשמה הטוב של התובעת בהצגתה כ'תחמנית' המציגה אישורים רפואיים כוזבים, יש לפסוק לזכות התובעת פיצוי של 75,000 שקלים. עם זאת, דחה ביהמ"ש את דרישת התובעת לתשלום הוצאות משפט של מעל 115,000 שקלים מאחר ומדובר בנסיבות העניין בסכום בלתי סביר, ופסק הוצאות ושכ"ט של 20,000 שקלים.
- ב"כ התובעים: עו"ד בומבך
- ב"כ הנתבעים: עוה"ד גליק וחי
לפסק הדין בעניין טאובר נגד הרוש
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.