- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לא אושרה הגשת תביעה ייצוגית בגין המצאות BPA בבקבוקי LIFE
לפסק הדין בעניין אלפסי נגד סופר פארם ישראל בע"מ
בית המשפט המחוזי בת"א דחה בקשה לאשר הגשת תביעה ייצוגית נגד סופר פארם בטענה לפגיעה באוטונומיה עקב אי גילוי קיומו של החומר ביספינול A (BPA) בבקבוקי האכלה לתינוקות של המותג LIFE.
ביספינול A הינו חומר כימי אשר עלול לדלוף למזון הנמצא בבקבוק, במיוחד במגע עם מים רותחים או עקב בלאי של הבקבוק. על פי המלצות משרד הבריאות, אין סכנה בשימוש בבקבוקי פלסטיק לתינוקות כאשר אינם בלויים או סדוקים, אך אין לשפוך מים רותחים לבקבוק הפלסטיק לצורך הכנת מזון לתינוקות.
המבקשים, הורים לפעוט אשר השתמשו בבקבוקים האמורים, טענו כי העובדה שלא צוינה על הבקבוקים העובדה כי הם מכילים BPA מהווה הטעיה על פי חוק הגנת הצרכן, וכי הדבר גרם לפגיעה באוטונמיה שלהם לקבל החלטה מושכלת לגבי רכישת הבקבוקים.
השופטת ד"ר דרורה פלפל דחתה את הבקשה, לאחר שקבעה כי המקרה הנדון אינו מצדיק הגשת תביעה ייצוגית בראש הנזק של פגיעה באוטונומיה בהתאם לקבוע בפרשת תנובה.
נקבע, כי לאור העובדה שקיימים כיום מחקרים שונים בנושא ואין אחידות דעים לגבי השפעת החומר על המזון, הרי שלא ניתן לקבוע כי היתה הטעיה לגבי טיב הבקבוק, וכי סופר פארם לא היתה צריכה לפרסם את קיומם של מחקרים ודעות שונות בנושא.
"העובדה שהרגולטור עוקב, ולא הגיע למסקנה עד כה, כפי שגם בעולם טרם הגיעו למסקנה רפואית כזו או אחרת, ועמדת משרד הבריאות שאין לשלול השימוש בבקבוק בצורתו הנוכחית, די בהם לעניין הצרכנות כדי להציב שלט "עצור" באוטוסטראדת המידע, שלא היתה מועילה לבחירה מושכלת בין הבקבוקים" כתבה השופטת.
העובדה, כך נפסק, כי לא צוין על הבקבוקים כי הם מכילים BPA, יתכן שמנעה מהצרכן לקבל מידע שהיה גורם לו לבלבול עקב חוסר הבהירות לגבי משמעות החומר, אינה מצדיקה הכרה בפגיעה באוטונומיה כעילה להגשת תביעה בנושא. כמו כן, משרד הבריאות לא אסר את השימוש בבקבוקים, אין טענה לפגיעה גופנית ואין טענה ל'גועל נפש', וזאת להבדיל מפרשת תנובה.
המבקשים חויבו לשלם לסופר פארם הוצאות משפט של 50,000 ש"ח.
- ב"כ המבקשים: עו"ד ל' צמח, עו"ד א' שאשא
- ב"כ המשיבים: עו"ד נ' זקלר, עו"ד ש' אשכנזי
לפסק הדין בעניין אלפסי נגד סופר פארם ישראל בע"מ
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
