מקרה שנדון לאחרונה בביה"ד לעבודה בחיפה עסק בתביעתה של עובדת סניף "מוצצים" בעיר, שטענה כי פוטרה בשל גילה המתקרב לגיל פרישה. אלא שבית הדין דחה את תביעתה, לאחר שהתברר כי מדובר בעובדת בעייתית.
השופטת מיכל פריימן מבית הדין האזורי לעבודה בחיפה דחתה את תביעתה של עובדת סניף רשת "מוצצים" בחיפה, שתבעה מהרשת סך של יותר מ-80,000 שקל בגין פיצויי פיטורים, פיצויים בגין הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, ועגמת נפש.
התובעת, שיוצגה על ידי עוה"ד יפעת פסטינגר, הועסקה כמוכרת בסניף משנת 2002 ועד שפוטרה בינואר 2015.
בתביעתה היא טענה כי פוטרה בשל גילה המתקדם, חודשים ספורים לפני שהגיעה לגיל פרישה, וזאת בחוסר תום לב וללא עילה מוצדקת, ותוך הפליה מחמת גיל והפרת זכותה לשימוע לפני פיטורים.
הנתבעת, אותה ייצג עוה"ד יאיר ארן, טענה כי יש לדחות את התביעה שאין בה ממש. לטענת הנתבעת, בתקופה האחרונה של עבודתה התובעת זלזלה בעבודה, לא מילאה את תפקידה כראוי, השיבה בחוצפה למנהל הסניף ואף שידלה עובדים אחרים שלא להשקיע בעבודה.
בנוסף נטען כי התובעת פוטרה אחרי מספר שיחות כולל שימוע, ולאחר שנשמעו כל טענותיה ושולמו לה כל זכויותיה.
לא "כמו אישה בהריון"
"ככלל, עדות התובעת לא עשתה רושם מהימן. ניכר היה כי התובעת, שנפגעה מפיטוריה, באה 'לדרוש את עלבונה' ובמסגרת זו ביקשה להאדיר את טענותיה על חשבון הדיוק בעובדות", כתבה השופטת פריימן.
לאחר שעיינה בעדויות ובתמלילי הקלטות שיחה, השופטת ציינה כי התובעת אף הודתה בעצמה שהעליבה את המנהל החדש של הסניף, ובנוסף לכך היה לה "תקל" עם סגנית המנהל, והיא אף עזבה ספירת מלאי מוקדם ולמחרת אמרה לעובדים אחרים שהם "פרייארים" משום שנשארו בעבודה עד שלוש לפנות בוקר.
בהמשך פסק הדין השופטת ציינה כי "מכלל הראיות התרשמנו, כי התובעת, שהייתה לפני הגעה לגיל הפנסיה, סברה ככל הנראה כי היא מוגנת מפיטורים 'כמו אישה בהריון'" (כך אמרה למנהל הסניף).
בתוך כך השופטת הוסיפה כי הוכח שבחברה עובדים נוספים בגילה של התובעת ואף מבוגרים יותר, כך שהפיטורים אינם קשורים לגילה של התובעת אלא על רקע התנהגותה וזלזולה בעבודה. משכך, השופטת סברה כי אין מקום להתערבות בית הדין בהחלטת הפיטורים.
לאחר מכן השופטת הבהירה כי גם בהליך הפיטורים לא נפל פגם, שכן התובעת אכן פוטרה לאחר שימוע שבו התאפשר לה להשמיע את טענותיה, ולאחר שזכויותיה שולמו לה במלואן.
בסיכומו של דבר, מאחר שלא נפל פגם בעילת הפיטורים או בהליך הפיטורים, הוחלט לדחות את התביעה, כאמור. התובעת חויבה בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 9,000 שקל.
לקריאת פסק הדין
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין