לפסק הדין בעניין דנינו יהונתן נגד ידיעות אחרונות בע"מ
בימ"ש השלום בת"א קבע, כי "ידיעות אחרונות" הפרה את זכות היוצרים של התובע, צלם עיתונות במקצועו, וכן את הזכות המוסרית שלו, בכך שפרסמה בעיתון "ידיעות אחרונות", בעמוד הראשון של העיתון, ביום 20.1.2003 את אחד הצילומים שצילם התובע - צילום של גופת המת שפניו גלויים, במסע הלוויתו בחברון, של המנוח נתנאל עוזרי ז"ל.
השופטת דליה מארק-הורנצ'יק קבלה את טענת התובע, כי לא נכרת בינו לבין "ידיעות אחרונות" חוזה, לפיו רכש העיתון את הזכות לשימוש חד פעמי בצילום מסע ההלוויה בחברון של המנוח נתנאל עוזרי ז"ל. נקבע, כי העברת קובץ התמונות בהודעת דואר אלקטרוני למערכת עיתון "ידיעות אחרונות" וכן הודעת המייל של התובע, היא פנייה שאיננה מעידה על גמירות הדעת של התובע להיות מכוונת להתקשרות חוזית עם מערכת עיתון ידיעות אחרונות. מדובר ב"הזמנה" להציע הצעה.
יתירה מכך, התובע לא העביר את הצילום ברזלוציה גבוהה, ומשהוכח קיומו של הנוהג לפיו העברת צילום ברזולוציה נמוכה כמוה כהזמנה להציע הצעות, והעברת צילום ברזולוציה גבוהה - כמוהו כקיבול להצעת העיתון - המביא להשתכללותו של חוזה בין הצדדים, הרי שיש לקבוע שלא נכרת חוזה בין הצדדים.
לפיכך, נקבע כי פרסום של הצילום ברזולוציה נמוכה בעיתון מהווה הפרת זכויות יוצרים בה נטל העיתון המפר "חלק ניכר" מן היצירה/הצילום, לאחר שלא פרסם את הצילום ברזולוציה גבוהה, ובהסכמת התובע.
נקבע, כי "ידיעות אחרונות" תפצה את הצלם ב- 32,500 ש"ח בגין הפרת זכויות יוצרים, הפרת הזכות המוסרית ופיצויי השבה, וכן תשלם לתובע הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ש"ח.
לפסק הדין בעניין דנינו יהונתן נגד ידיעות אחרונות בע"מ
למדור קניין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.