אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> חברה שהבטיחה ללקוחותיה עבודה בטלוויזיה תפצה אותם בעשרות אלפי שקלים

חברה שהבטיחה ללקוחותיה עבודה בטלוויזיה תפצה אותם בעשרות אלפי שקלים

מאת: עדית אזולאי | תאריך פרסום : 10/09/2013 14:40:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין אבי כהן נ' גו מנג'ט אינטרנשיונל ואח'

חברה, שנציגיה הבטיחו ללקוחות עבודה בתכניות טלוויזיה בתמורה לתשלום חודשי קבוע, סיפקה להם, בסופו של דבר, רק תיק צילומים. אחד מהלקוחות החליט שהניצול הזה צריך להפסק, תבע את החברה - וזכה.

חברה, המתיימרת לספק שירותי ניצבים לתכניות טלוויזיה שונות, הבטיחה ללקוחותיה עבודה כניצבים, בתנאי שישלמו לה תשלום חודשי קבוע במשך חצי שנה. אחד מלקוחותיה, שטען כי הוחתם על חוזה ההתקשרות עמה תחת שכנוע ולחץ מצד נציגי החברה, טען כי תוכן החוזה שונה באופן מהותי ממה שהציגה בפניו נציגת החברה.

בשיחתו עם נציגת החברה הבין האיש, כי יופנה לעבודות כניצב, בעוד שבחוזה, אותו קרא לאחר שלא קיבל הפניות לעבודות, כתוב כי אחריותה של החברה היא רק לצלם אותו ולפרסם תמונותיו באתר האינטרנט שלה. האיש ביקש לבטל את העסקה עם החברה אך נענה בשלילה.

הוא הגיש לפיכך, תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, בגין הנזק שנגרם לו כתוצאה מהתנהגותה חסרת תום הלב של החברה. הוא תבע פיצויים של 14 אלף שקל.

החברה טענה, כי התובע התקשר עמה מרצונו החופשי וכי הסכום ששילם לה הוא עבור הכנת תיק צילומים ודמי ייצוג בלבד. משכך - התובע קיבל את כל מה שהחברה התחייבה לו בחוזה.

עוד טענה, כי מעולם לא הציגה את עצמה כסוכנות המייצגת שחקנים, וכי תפקידה הוא לתווך בין חברות ההפקה ומשרדי הפרסום לבין הנרשמים. אין היא אחראית לספק להם עבודה, שתלויה בכישוריהם ובמזלם.

הנתבעת פעלה באופן מניפוליטיבי ומתוחכם

הרשם הבכיר אבי כהן פסק, כי הוא מאמין לגרסת התובע, כי הדברים שנאמרו לו בעל-פה שונים מתוכן ההסכם שחתם עליו. לדבריו, נראה כי התובע לא היה חותם כה מהר על ההסכם לו היה יודע מה תכנו.

חיזוק לכך נמצא גם בעדותה של לקוחה נוספת של החברה, על פיה ברור כי מדובר בשיטת שכנוע קבועה, המטעה את הלקוחות. משכך, קבע השופט, כי התובע רשאי לבטל את החוזה.

הרשם הבכיר ציין לחומרה את הסעיף בחוזה ההתקשרות של החברה, המודיע כי הבטחות נציגי המכירות חסרות תוקף, וכי החברה פטורה מאחריות לכל מה שנאמר על-ידם ללקוחות . לדבריו, מדובר בתנאי מקפח, המעניק לחברה יתרון בלתי הוגן על פני הלקוחות. משכך, הורה על ביטול הסעיף בחוזה.

לסיכום, קבע הרשם הבכיר, כי הנתבעת פעלה באופן מניפולטיבי ומתוחכם, תוך הפעלת לחץ על הורים וילדים תמימים, לחתום על הסכם התקשרות שתכנו רחוק שנות אור משהובטח להם בעל פה.

התובע, כמו נוספים, ציפה לקבל עבודה כניצב, כפי שהובטח לו על ידי נציגת החברה, אך בפועל נפל קורבן להטעיה ולניצול של תמימותו.

על אף שהיה על התובע לעיין בחוזה טרם חתימה עליו, מוסיף הרשם הבכיר, בנסיבות המקרה, גובר חוסר תום הלב של החברה על פני חוסר האחריות של התובע.

בסופו של דבר, פסק הרשם, כי הנתבעת תפצה את התובע ב- 14 אלף שקל, ותישא בשכר העדה מטעמו - 300 שקל. הוצאות נוספות לא נפסקו. 

 לפסק הדין בעניין אבי כהן נ' גו מנג'ט אינטרנשיונל ואח'

למדור: צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ