רע"א 4733/06 עו"ד דב עצמון נגד גב ארי פיתוח והשקעות בע"מ
בית המשפט העליון קבע, כי התחייבות לקוח לשלם את שכר טרחת עורך הדין, אינה יכולה להוות בטוחה מתאימה כנגד זכות העיכבון המסורה בידי עורך הדין. נקבע, כי עורך דין רשאי שלא לאפשר עיון במסמכים המוחזקים על ידו מכוח זכות העיכבון, אלא אם כן התחייב הלקוח להפקיד עירבון כספי מתאים.
זכות העיכבון הקבועה בסעיף 88 לחוק לשכת עורכי הדין נועדה להבטיח את יכולתו של עורך הדין לגבות את שכר-הטרחה וההוצאות להם הוא זכאי עקב שירות שסיפק ללקוח. זכות זו, אינה זכות מוחלטת, שכן סעיף 11(ג) לחוק המיטלטלין, קובע כי על בעל הזכות לשחרר את המיטלטלין כנגד ערובה מספקת.
השופטת ארבל קבעה, כי אין די בהתחייבות הלקוח לשלם את שכר-טרחתו של עורך הדין, אם כך ייפסק בהליך הראשי, על מנת לאפשר לו לעיין במסמכים המוחזקים ע"י עורך הדין כדין מכוח זכות העיכבון, וכי יש לחייב את הלקוח להפקיד עירבון כספי מתאים כנגד זכות העיכבון.
לעניין בקשת לשכת עורכי הדין להצטרף להליך במעמד של "ידיד בית המשפט", נקבע, כי לאור מסקנת בית המשפט אין בכך צורך, באשר עמדתה של הלשכה לפיה אין להסתפק בהתחייבות הלקוח כי יקיים את פסק הדין לצורך חיוב עורך-הדין להעביר לידיו את המסמכים שברשותו, הינה אף עמדתו של בית המשפט.
רע"א 4733/06 עו"ד דב עצמון נגד גב ארי פיתוח והשקעות בע"מ
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"