צעיר בן 23 הודה והורשע בהחזקת סכין קפיצית. אף שמדובר בעבירה שמצדיקה עונש "מוחשי", השופטת שוכנעה כי מדובר בבחור נורמטיבי שעדיף שלא לפגוע בעתידו המקצועי.
בית משפט השלום באילת החליט לבטל הרשעתו של צעיר בן 23 שהודה והורשע בהחזקת סכין, לאחר שנפתסה אצלו סכין ברכבו בכניסה לאילת. השופטת ליאורה אדלשטיין שוכנעה כי מדובר במקרה חריג המצדיק את ביטול הרשעתו של הצעיר, על מנת שלא לפגוע בעתידו.
המקרה אירע כאשר הצעיר הגיע יחד עם שני חברים שלו לאילת, ושוטרת סימנה להם לעצור את רכבם בצד לבדיקה שגרתית. ברכב נמצאה כמות קטנה של חשיש, ובתא המטען נמצאו סכין ואלת בייסבול וכן סכין קפיצית בצורה של כרטיס פלסטיק.
אחד הנאשמים – הצעיר כאן, שיוצג על ידי עו"ד אלון זלצברג ממשרד עו"ד זלצברג-פולק – הגיע להסדר במסגרתו הואשם והודה בעבירה של החזקת סכין שלא למטרה כשרה (עבירה הנושאת בצדה עונש של עד 5 שנות מאסר). עבירות סמים שצוינו ביוחסו לו בכתב האישום המקורי נמחקו.
הצדדים אף הסכימו כי הנאשם יופנה לבחינת שירות המבחן, וכי המדינה - באופן נדיר יש לומר - תאמץ את המלצת תסקיר השירות, גם אם תכלול אי הרשעה.
לאחר שבחן את העניין, שירות המבחן אכן המליץ לבטל את ההרשעה, ולהטיל על הנאשם שעות שירות לתועלת הציבור (של"צ). המדינה, שיוצגה על ידי עו"ד דרור אקלר, הסכימה גם היא להמלצת השירות. בתוך כך באחד הדיונים ב"כ המדינה הסכים כי מדובר במקרה חריג שבו יש לעזור לו להמשיך בחייו הנורמטיביים.
ב"כ הנאשם טען כי מדובר באדם נורמטיבי ואיכותי, אשר שירת כלוחם מצטיין בצבא, וממשיך לשירת במילואים למרות היותו חולה קרוהן (מחלה שגם מביאה לאחוזי נכות). אל טענות ההגנה צורף מכתב המלצה ממג"ד גדוד המילואים של הנאשם.
עוד נטען כי לפני כחודשיים הנאשם התחתן, וכיום עוזר למשפחתו להתפרנס (אביו תלמיד ישיבה חרדית).
הנאשם עצמו, שעוסק כמנהל תפעולי ואחראי על ביטחון במפעל באזור אריאל, טען כי החזיק את הסכין לצורך עבודתו, ולא ידע שביצע עבירה. כיום הוא מבין שעבר עבירה ושאסור לעשות זאת שוב.
אם יורשע – יפוטר
"עבירה כגון זו שבה הורשע הנאשם, מצדיקה בדרך כלל הרשעה ומחייבת השתת ענישה מוחשית", כתבה השופטת אדלשטיין.
אלא שהשופטת קבעה גם היא שיש לחרוג מכלל זה, וזאת לאחר התרשמה כי "עסקינן בנאשם שאין לחובתו עבר פלילי, מקיים אורח חיים נורמטיבי ולמעלה מכך, תורם לעצמו, למשפחתו, למקום עבודתו ולחברה בצורה יוצאת דופן, כעולה מהתעודות והאישורים שהוצגו בפני".
בהקשר זה השופטת הדגישה גם מכתב ששלח מעסיקו של הנאשם, בו פירט את התקדמות הנאשם במקום עבודתו, ואף ציין כי אם יורשע הוא יפוטר, משום שעבודתו מצריכה מצב של היעדר פלילי.
בסיכומו של דבר, השופטת אימצה את הסכמת הצדדים וקבעה כי הנאשם ביצע את העבירות אך לא יורשע. על הנאשם היא הטילה עליו 100 שעות של"צ, אותם יבצע בעבודות אחזקה בעיריית אריאל.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין