אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> המכון סירב לקבל את מכשיר השמיעה בחזרה- הקונה יפוצה

המכון סירב לקבל את מכשיר השמיעה בחזרה- הקונה יפוצה

מאת: ניצן בן הלוי-ארביב, עו"ד | תאריך פרסום : 29/12/2009 14:37:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין כרמון נ' המכון לשיקום השמיעה בע"מ

אדם שרכש מכשיר שמיעה והתאכזב ממנו, ביקש להחזירו למכון ולקבל כספו בחזרה כמוסכם, אך המכון סירב לקבל את המכשיר בטענה שנגרם לו נזק. בית המשפט קיבל את תביעת הלקוח וחייב את המכון בהשבת מחיר המכשיר ובתשלום פיצויים.

התובע רכש מהמכון לשיקום השמיעה מכשיר שמיעה, והוסכם בין הצדדים כי אם לא יהיה מרוצה ממנו, יוכל להחזירו למכון ולקבל את כספו בחזרה. לאחר שניסה את המכשיר ולא היה שבע רצון, ביקש התובע להחזיר אותו למכון לשיקום השמיעה, אך נתקל בסירוב. התובע הגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים תביעה להשבת הסכום ששולם בגין המכשיר וכן לפיצויים של 5,000 ש"ח בגין נזקיו הכלליים.

לטענת המכון, הסירוב נבע מנזק שנגרם למכשיר כשסומן עליו בעט בלתי מחיק. כן נטען, כי נעשה במכשיר שימוש במשך כ-20 שעות ולא במשך 15 דקות, כטענת התובע. מנגד טען התובע, כי לא הוא שכתב על מכשיר השמיעה, אלא העובדת מטעם המכון שמסרה לו את המכשיר.

לא כל נזק מצדיק סירוב לקבלת המוצר בחזרה

השופט אלכסנדר רון קיבל את טענות התובע וקבע, כי הנזק שנטען ע"י המכון איננו נזק כתוצאה משימוש "רשלני או אלים" של הלקוח, ועל כן אין בו "כדי להצדיק סירוב מצידן לקבל בחזרה את המכשיר שנמכר אגב הסכמה לכך בשל הנזק המינורי ביותר שנגרם להן, אם בכלל". כמו כן נקבע, כי אפשרות ההחזרה לא הותנתה בהיקף השימוש במכשיר ואין לקבל את טענת המכון בעניין זה.

לפיכך נפסק, כי על המכון לשיקום השמיעה להשיב לתובע את הסכום ששילם עבור המכשיר- 19,050 שקלים. באשר לנזק הכללי נקבע, כי 5,000 שקלים הם סכום מופרז, ועל המכון לשלם לתובע 1,500 שקלים וכן את אגרת בית המשפט בסך 245 שקלים.

לסיכום, ביקש השופט להתייחס למדיניות החזרת המוצרים- "מרגע בו נתן עוסק את הסכמתו לביטול העסקה... כלל הוא בהסכמתו זו גם נכונות למחול במצבים בהם ייגרם למוצר בלאי מינימאלי, בין היתר לחזות החיצונית של המוצר ולאריזתו... ודי בכך שלא נגרם לו נזק של ממש... אם יש לו נכונות לעסקה מסוג זה, אל לו להיתלות בכל אמתלה שולית ולנסות באמצעותה להתנער ממחויבויותיו", נכתב.

לפסק הדין בעניין כרמון נ' המכון לשיקום השמיעה בע"מ

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ