המחוזי אישר ניהול תובענה ייצוגית בגין פרסום מטעה של 'פרוטק' ו'חיזוקית'

להחלטה בעניין ורון נ' טעם טבע - אלטמן

בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר ניהול תובענה ייצוגית בגין הטעייה בפרסום תוספי המזון "פרוטק" ו"חיזוקית" ככאלה המונעים מחלות חורף ומחזקים את המערכת החיסונית, וזאת מבלי שהדבר הוכח מדעית.

בקשה לאישור תובענה ייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי כנגד חברת 'אלטמן', מייצרת תוספי המזון 'פרוטק' וחברת 'בן שמעון פלוריש בע"מ' מייצרת מוצרי "חיזוקית", בגין הטעייה באופן פרסומם של תוספי המזון, אשר הוצגו ככאלה המונעים מחלות חורף ומחזקים את המערכת החיסונית. לטענת המבקשים, אשר השתמשו בתוספים במשך כשנה וחצי, החברות המייצרות מטעות את הצרכנים בכך שהן מייחסות לתכשיריהן סגולות ריפוי אשר לא הוכחו מדעית, ומפרות את החובה שלא לייחס למוצרי מזון סגולות רפואיות.

השופטת ד"ר מיכל אגמון גונן קיבלה כאמור את הבקשה, בציינה כי התובענה מעלה שאלות חשובות ועקרוניות לאור השימוש הגובר בתוספי המזון.

ככל הנוגע ל'פרוטק' נפסק, כי פרסומו, הנוקט במילים "מניעה וטיפול במחלות" מעיד על סגולות ריפוי אשר בהחלט עלולות להטעות את הצרכן ומפרות את האיסור להציג מצרך מזון כמוצר בעל סגולות ריפוי.

לגבי שני התוספים נקבע, כי טרם הפרסום היה על החברות לבסס את הטענה בדבר יעילותם בהתמודדות עם בעיות החורף, באמצעות סימוכין למחקרים מדעיים המקובלים על הקהיליה הרפואית, ומשלא עשו כן נכון למועד הפרסום, הרי שהטעו את הצרכנים, אשר הסתמכו על האמור בפרסום.

עוד נפסק, כי החברות לא קיימו את חובתן להציג לצרכן מידע מלא ואמיתי בכך שלא ציינו כי התוספים עלולים לגרום לתופעות לוואי, וזאת במיוחד לאור המשאבים והמאמצים שהשקיעו בכדי לשכנע את הצרכן לרכוש את התכשירים בשל יעילותם המוכחת, כביכול, בריפוי תחלואים.

להחלטה בעניין ורון נ' טעם טבע - אלטמן

• ב"כ המבקשים: עו"ד ד' קירשנבוים
• ב"כ המשיבות: עו"ד יוסף מ' קפלן; עו"ד נגה זיסמן; עו"ד אביתר קנולר; עו"ד נטע הרשקוביץ

למדור: סדר דין אזרחי וראיות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.