הכרה בפציעה עקב ניפוץ שמשת חלון אחורי של רכב מילוט כ"תאונת דרכים"

לפסק הדין בעניין עופר בר חי נגד קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

בית משפט השלום בחדרה קבע, כי פגיעת ידו השמאלית של הולך רגל, אשר משהבחין באנשים שנסו לגנוב את רכבו, ושנמלטו ברכבם כאשר נגש לרכבו לבדוק את הנושא ותוך כדי כך נחבל בידו מהשמשה האחורית של רכב המילוט, נכנסת בגדר תאונת דרכים ע"פ חוק הפלת"ד.

השופט חננאל שרעבי קבע, כי נסיעת רכב המילוט לאחור תרמה לניפוץ השמשה האחורית אשר גרמה לפציעתו של התובע. משכך, יש לקבוע כי נגרם לתובע "נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה" (הגדרת "תאונת דרכים" עפ"י סעיף 1 לחוק הפלת"ד). נקבע, כי כפי שנפסק בעניין יונאן, הדרישה אינה שהגורם לנזק הגוף ינבע מהגשמת מטרות תחבורתיות, אלא רק שהשימוש ברכב המנועי יהיה למטרות תחבורה.

השופט דחה את טענת קרנית, כי מדובר ב"תאונה במתכוון", המוחרגת מגדר "תאונת דרכים" ע"פ חוק הפלת"ד. לדבריו, לא הייתה לתובע מטרה בלעדית לתת את המכה בשמשה האחורית של רכב המילוט על מנת לשוברה, אלא ידו השמאלית נשלחה קדימה כפעולה אינסטינקטיבית לתפיסת הגנב, ועקב נסיעת הרכב לאחור ארעה "ההתנגשות" בין ידו השמאלית של הנתבע לבין שמשת החלון האחורית.

לאור האמור, נפסק כי קרנית- בהעדר מידע על רכב המילוט והנוהג בו- תשלם לתובע סך של 17,200 ש"ח.

לפסק הדין בעניין עופר בר חי נגד קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

למדור נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.