הכרה בפציעה עקב ניפוץ שמשת חלון אחורי של רכב מילוט כ"תאונת דרכים"

1.         השאלה העיקרית במחלוקת בתובענה זו - האם הארוע בו היה מעורב התובע ביום 25.6.04, צריך להיות מוכר כ"תאונת דרכים" עפ"י חוק פיצוי לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד") .

2.         בכתב התביעה תיאר התובע את נסיבות התאונה כדלקמן :

"2. ביום 25.6.04 בשעה 10:18 או בסמוך לכך נפגע התובע בתאונת דרכים כהולך רגל ע"י רכב שנמלט מהמקום...

3. נוסעי הרכב הפוגע, שהינם ככל הנראה בני מיעוטים, ביקשו לגנוב את רכבו של התובע, וכאשר התובע הבחין בהם וניגש לרכבו לבדוק העניין, נמלטו הנ"ל ברכבם ותוך כדי כך התובע נחבל משמשת רכבם בידו השמאלית.

4. למיטב זכרונו של התובע, ככל הנראה הרכב הפוגע הינו מסוג מזדה לנטיס בצבע לבן, כאשר התובע לא הספיק לרשום את מס' הרישוי של רכב זה.

5. התובע הודיע מיד למשטרת ישראל וניידת משטרה הגיעה למקום ותיחקרה את התובע אודות המקרה...".

3.         ביום 23.3.06 חתם התובע על תצהיר ובו פירט את נסיבות התאונה .

התצהיר הוגש וסומן ת/2, ובו הרחיב התובע בתאור נסיבות התאונה, כדלקמן :

"1. ביום 25.6.04 ביקרתי בבית קפה בתחנת דלק משמר השרון במסגרת עבודתי כמנהל שיווק.

2. בסביבות השעה 10:18 יצאתי מבית הקפה לכיוון רכב מעבידי שחנה במגרש החנייה והבחנתי שמכסה המנוע של רכב מעבידי פתוח ואז ניגשתי בהליכה לעבר הרכב.

3. כאשר התקרבתי לרכב מס' מטרים, הבחנתי באדם (להלן: הגנב) כמו כן הבחנתי ברכב מילוט מסוג מזדה לנטיס לבנה ובו מס' אנשים במרחק של מס' מטרים מרכב מעבידי.

4. בזמן זה האנשים שישבו ברכב המילוט צעקו לעבר הגנב כאות אזהרה שיברח והם בעצמם החלו בנסיעה מהירה לכיוון היציאה ממגרש החנייה.

5. כאשר הגנב הבחין בי, הוא מיד החל לרוץ במנוסה לכיוון רכב המילוט.

6. אני התחלתי במרדף רגלי אחר הגנב. ולפתע רכב המילוט החל בנסיעה מהירה לאחור לעבר הגנב במטרה לחלצו מהמקום, וזאת כאשר נוסעי רכב המילוט הבחינו שהגנב עומד להיתפס.

7. במהלך זאת הגנב קפץ אל תוך רכב המילוט דרך החלון הימני אחורי ואני הצלחתי לאחוז בבגדו עם יד ימין, כאשר הרכב היה בנסיעה לאחור כאמור. במהלך זאת השמשה האחורית של הרכב פגעה חזיתית בידי השמאלית".

4.         התובע חזר על גירסתו זו גם בתצהיר עדותו הראשית, שניתן ביום 17.7.06 (סעיפים 2-8), שהוגש וסומן ת/1.

5.         כאמור, התובע הודיע על הארוע למשטרת ישראל, וניידת משטרה הגיעה למקום ותיחקרה אותו אודות המקרה (סעיף 9 לת/1).

            השוטר שגבה את הודעתו של התובע, ציין בדו"ח פעולה שמילא ביום הארוע בשעה 11:31 (כשעה לאחר הארוע), כדלקמן :

            "... חזרתי ופגשתי את המודיע בשם עופר בר חי... עפ"י טענת המודיע הגיע רכב ובתוכו שלושה בני מיעוטים וניסו לשבור הרכב שלו הוא זיהה אותם והם נמלטו מהמקום. המודיע הצליח לשבור את השמשה האחורית של החשודים שברחו לכיוון בית ליד...". (דו"ח הפעולה הוגש וסומן נ/6).