הימנעות הבנק מהמצאת תצהיר של גורם רלוונטי לתביעה - התנהגות תמוהה

לפסק הדין בעניין גור נגד הבנק הבינלאומי למשכנתאות בע"מ

בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל את הבקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על הבנק המשיב לממש את המשכנתא הרשומה לטובתו, כנגד הפקדת 100,000 ש"ח.

המבקשים טענו, כי שוכנעו על ידי מנהלת מחלקת המשכנתאות של הבנק לרכוש מגרש, ולהקים עליו בית מגורים, כאשר התמורה ממכירתו, תניב להם סכום שיהיה בו כדי לפדות את המשכנתא שרבצה על דירתם. לטענתם, הובטח להם שאין בתכנית כל סיכון. בפועל, לא היה בתמורה שהתקבלה ממכירת הנכס כדי לפרוע את ההלוואות. בגין החוב הנותר, נקט הבנק בהליכים למימוש המשכנתא.

השופט אורנשטיין מתח ביקורת על התנהלות הבנק, בכך שלא המציא תצהיר של פקידת הבנק אשר לטענת המבקשים הציגה בפניהם את המצגים האמורים. לדברי השופט, הימנעות הבנק מהמצאת התצהיר, עומדת בעוכריו, ולא ניתן לה הסבר ענייני.

טענת הבנק כי לוח הזמנים הצפוף של הגשת התביעה מנעה את הגשת התצהיר נדחתה, שכן מאז הוגש התצהיר ועד לדיון, היתה לבנק שהות די והותר להגיש בקשה לצרף את התצהיר, אם היה מעוניין בכך.

• ב"כ המבקשים: עו"ד ולנר שחר
• ב"כ המשיבים: עו"ד קטן שעיה

לפסק הדין בעניין גור נגד הבנק הבינלאומי למשכנתאות בע"מ

למדור: בנקאות והוצל"פ

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.