אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> החברה שלחה מידע פרסומי בפקס יותר מפעם אחת, ותפצה

החברה שלחה מידע פרסומי בפקס יותר מפעם אחת, ותפצה

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 27/12/2011 10:52:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין רם נ' גבע באראט בע"מ

תובע שטען כי חברת ייעוץ פיננסי שלחה לפקס הפרטי שלו מידע פרסומי גם לאחר שביקש ממנה להפסיק, ביקש פיצוי של 10,000 שקל. החברה טענה, כי התובע סירב לתת לה את מספר הפקס על מנת שתוכל לבדוק את הנושא. מה קבע ביהמ"ש?

אדם שטען, כי חברת ייעוץ פיננסי שלחה לפקס הפרטי שלו מידע פרסומי ושיווקי ללא רשות, והמשיכה לעשות כן גם לאחר שביקש ממנה להפסיק, הגיש כנגדה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה, בה ביקש פיצוי של 10,000 שקל, הכולל- פיצוי של 3,000 שקל בגין שני פקסים שקיבל, 3,000 שקל בגין בזבוז זמן והטרדה ו 4,000 שקל כפיצוי עונשי.

התובע הוסיף, כי הודיע לחברה שאם תמסור לו את רשימת התפוצה שלה ואת פרטיו של מי שמסר לה את מספר הפקס שלו, יפטור אותה מאחריות כלפיו, אולם החברה סירבה לבקשתו.

החברה הודתה כי היא שולחת מדי פעם הודעות בפקס, אולם לטענתה, הן נשלחות רק לבתי עסק שנרשמו באחד מאתרי האינטרנט שלה, וכי ביקשה מהתובע למסור את מספר הפקס שאליו כביכול נשלחו ההודעות, על מנת שתוכל לבדוק את הנושא, אך הוא סירב. לטענתה, מבדיקה שערכה התברר לה כי למרות שהתובע מציג עצמו כאדם פרטי, אכן היה לו עסק בעבר, ולפיכך הודעת הפקס הראשונה נשלחה כדין.

בתשובה לטענות החברה טען התובע, כי אין היגיון בכך שהחברה תבקש ממנו לבזבז את זמנו שוב ולהמציא לה פרטים, והיה עליה למצוא את פרטיו ולהסירם, וכי על אף שבעבר היה לו בית עסק, מעולם לא נמנה על חוג לקוחות החברה ומעולם לא נרשם באחד האתרים שלה.

התובע גרר את החברה לבית המשפט במכוון

השופט אהוד קפלן קיבל את התביעה בחלקה בלבד, לאחר שקבע כי התובע, אשר סירב למסור לחברה את פרטיו במכוון על מנת לגרור אותה לביהמ"ש, אינו זכאי לסכום הפיצוי שביקש.

נפסק, כי הפנייה הראשונה של החברה לתובע הייתה כדין, נוכח העובדה כי הפקס שלו שימש עסק שהיה בבעלותו בעבר הלא רחוק, ולפיכך על החברה לפצות אותו רק בגין הודעת הפקס השנייה.

"במקרה שבפני מדובר במקרה בודד (מעבר לפנייה הראשונה שנעשתה כדין) ולא נעלמה מעיני התנהגותו של התובע, שאמנם פנה לנתבעת על מנת שתחדל (למרות שאינו חייב לפנות כאמור) ובמפגיע ממש לא ציין את מספר הפקס שלו, על מנת לגרור אותה לבית משפט ולנסות לחייבה להודות שקנתה ממאן דהוא רשימת לקוחות אסורה (מה שלא עלה בידו).", כתב השופט והורה לחברה לפצות את התובע ב 800 שקל בלבד. הוצאות משפט לא נפסקו.

לפסק הדין בעניין רם נ' גבע באראט בע"מ

למדור: דיני צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ